SEO-блог Сергея Людкевича

Буржуйский сеошник Хуан Гонзалез Вилья обнаружил поданный 20 марта и одобренный 26 сентября 2023 года патент Google, который, как он полагает, лежит в основе SGE.

Обнаружению предшествовал целый квест. Хуан, читая документы, обнародованные во время антимонопольного процесса США против Google, увидел упоминание инженера по имени Стивен Бейкер. Его профиль в Linkedin указывал, что он работал в Google над разработкой SGE. А до этого работал над проектом Google WebAnswers вместе со Шринивасаном Венкатачари. И вот уже по этому Шринивасану Хуан и нашел патент, в котором тот указан в качестве одного из авторов.

Шерлок Холмс отдыхает.

Google объявил о прекращении с 8 января 2024 года работы инструмента ограничения скорости сканирования в Search Console.  Заявленная причина — инструмент устарел и очень редко использовался. Теперь самый быстрый способ снизить скорость сканирования — дать указание роботу Googlebot посредством ответов сервера.

Количество подписчиков не является фактором ранжирования в Google. Об этом заявил Дэнни Салливан в ответ на вопрос, причиной которого стал показ количества подписчиков в сниппетах поисковой выдачи Google для профилей некоторых соцсетей.

На сеошном подфоруме Reddit задали вопрос - дает ли какое-либо преимущество при поиске по изображениям наличие данных EXIF у них. Гуглоид Джон Мюллер коротко и ёмко ответил: "Нет". Однако один из сеошников подверг его ответ сомнению и заявил, что по его опыту данные EXIF помогают лучше ранжироваться картинкам. 

Честно говоря, я на стороне Джона. Какой профит может дать информация о модели камеры или фокусном расстоянии? Если только дата снимка, но и то очень сомнительно, чтоб "свежесть" изображения играла какое-то значение.

В Google Search Console появился новый отчет проверки файла robots.txt. Он показывает ошибки (например, отсутствие файла) и предупреждения (например, наличие в файле не учитываемых краулером Google строк). 

Печально, что существовавший до этого инструмент тестирования файла robots.txt прекратил работу. То есть теперь нет возможности проверить закрыт или открыт для индексации в данный момент произвольный URL. 

Пятничный вечер — самое время вспомнить, что накануне стукнуло 20 лет знаменитому апдейту Флорида Google. 

16 ноября 2003 года выдачу Google перетрясло так, что ее даже папы родные 😄 не узнали б. Многие сеошники начали подумывать о переквалификации куда-нибудь на завод. Особенно были рады буржуи, у которых на носу был предрождественский шоппинг. 

А всего лишь гуглоиды решили внедрить новый алгоритм Hilltop, приобретенный у одного индуса (работавшего, кстати, к тому времени в Google). 

Кстати, не уверен, что нервная система современных сеошников без последствий выдержит что-то подобное.

А имя к алгоритму прилипло с легкой руки владельца WebmasterWorld Бретта Табке, который в эти дни проводил какую-то конференцию во Флориде.

Google обновил руководство для асессоров (Search Quality Raters Guidelines). Ничего радикально нового, просто отредактированы некоторые рекомендации (где-то упрощены, а где-то расширены) и примеры (добавлены новые и удалены устаревшие и избыточные). 

Вот уже несколько лет это руководство помогает понять сеошникам, что такое хорошо и что такое плохо с точки зрения Google. Так что держим руку на пульсе и продолжаем следить за изменениями.

Гуглоид Мартин Шплитт обозначил приемлемое значение среднего времени ответа сервера:

"Я бы сказал, что «чуть меньше полсекунды» в целом нормально".

Но если есть возможность ускориться, то посоветовал ускориться.

Вообще Google рекомендует придерживаться значения менее 200 миллисекунд.

Но мой взгляд, этот показатель намного важнее, чем всё семейство Core Web Vitals, и на него действительно стоит обращать пристальное внимание.

Какие ссылки следует отклонять с помощью иструмента Google Disavow Tools? Гуглоид Джон Мюллер полностью согласен со следующим утверждением:

"«Токсичные» обратные ссылки являются выдумкой стороннего поставщика инструментов SEO и не имеют прямого отношения к поисковым системам.

Мало того, что большинство ссылок не являются вредными, они неправильно классифицируют хорошие ссылки, заставляя веб-мастеров делать очень плохой выбор, используя отклонение. Фактически, многие из наиболее проблемных ссылок вообще не будут классифицироваться как токсичные.

Не полагайтесь на сторонние инструменты, которые смогут отличить хорошее от плохого. Если вы не можете сказать себе об этом, вообще не используйте отклонение. Большинству людей следует полностью держаться подальше. Исключением могут быть анкорные текстовые ссылки на порно, казино и т. д., указывающие на что-то совершенно другое."

Также подпишусь. Особенно под тем, что сторонние инструменты оценки качества ссылок демонстрируют исключительно очень спорное мнение их разработчиков, но никак не поисковых систем.

На SearchEngineLand вышел обзор семи внутренних документов Google, засвеченных в ходе антимонопольного разбирательства в американском суде. Документы, представляющие собой частично отредактированные слайды презентаций, датируются 2014-2020 годами. Ничего прорывного, но можно увидеть, например, официальное подтверждение того, что Google еще в 2016-м году учитывал в ранжировании  поведенческие факторы, такие как клики, скроллинг, движения мышью. 

Интересен посыл гуглоидам держать это в тайне:

"Не обсуждайте использование кликов в поиске, за исключением случаев, когда это необходимо, с людьми, которые понимают, что не следует обсуждать эту тему извне. У Google есть публичная позиция. Она спорная. Но, пожалуйста, не создавайте свою собственную."

В документах содержится также констатация того факта, что алгоритм ранжирования не может понять документ, он только оценивает реакцию пользователей на него.

Полезно для общего развития.

Гуглоиду Дэннии Салливану задали вопрос: "Используется ли непроиндексированный контент для оценки сайтов"? Насколько я понимаю, речь идет о просканированном, но запрещенном к индексации контенте (например, метатегом robots со значением noindex).

Ответ Дэнни:

 "Если мы не можем индексировать контент, нет, мы не можем его рассматривать".

А вот Яндекс вполне себе позволяет использовать запрещенный к индексации контент, например, в антиспаме.

В Блоге Google Search Central появился материал под заголовком "Вопросы и ответы об обновлениях Google Поиска" (пока что только на английском). 

В нем сообщается о старте 2023 November Core Update, а также о скором запуске очередного Reviews Update.

Кроме этого содержится краткий экскурс по докам Google, касающихся поиска.

Упомянут интересный факт о влиянии сезона праздничных распродаж на апдейты: 

"Мы стараемся по возможности избегать обновлений в период с конца ноября до середины декабря. Но это не всегда возможно."

На популярном буржуйском сайте о современных технологиях The Verge вышла довольно объемная и довольно скандальная статья о сеошниках под заголовком "Люди, которые разрушили Интернет".

Сеошники в ней представлены эдакими беспринципными дорвейщиками (дословно – "кучкой придурков с манией величия"), генерирующими тонны контентного мусора с целью заполучить посетителей из поисковой выдачи и втюхать им рекламу или партнерскую ссылку.

Благородное буржуйское SEO-сообщество мгновенно закипело. Обзор этого кипежа публикует Барри Шварц у себя на SERoundTable.

Неоднократно упоминаемый в статье гуглоид Дэнни Салливан тоже не смог остаться в стороне и разродился обширным опусом в своем личном блоге, в котором звучит тезис, что SEO – это не спам, а действия, соответствующие рекомендациям поисковиков, которые могут помочь им лучше находить и понимать контент. И резонно недоумевает – если редакции The Verge так противны сеошники, то почему она содержит целый SEO-отдел?

Приятно видеть, как представители Google защищают сеошников. Впоминаются времена, когда представители рунетовских поисковиков называли сеошников хулиганами, ворующими яблоки в чужом саду, и предрекали, что скоро они все вымрут, а самые умные из них будут продавать контекстную рекламу. Не дождались 😊

Гуглоид Дэнни Салливан разродился целой программной речью по поводу текстового спама (keyword stuffing). Дело не в том, сколько раз слово повторяется на странице. А в том, насколько естественны эти повторы.

"Просто люди обычно так не пишут и не объясняют вещи. Скорее всего, это повторение, потому что кто-то думает: "Мне нужно часто повторять это полностью, чтобы Google действительно понял это". Нет, нам это нужно не так часто. У нас есть довольно хорошие способы анализировать язык и понимать значения и концепции. Лучший способ соответствовать этому - просто писать так, как вы писали бы для людей."

Так что мораль следующая: если будете писать, как сеошники, то повышаете риск попасть под санкции.

Google объявил о завершении перехода на Mobile First Indexing.

Десктопный краулер признан устаревшим, и объем сканирования им будет максимально сокращаться. 

По факту имеем, что десктопная версия сайта для Google уже не имеет практически никакого значения.

Команда Google Search выпустила ролик из серии SafeSearch о страницах со "взрослым" контентом. Кроме того, что их следует маркировать с помощью мета-тега rating, размещать на отдельном поддомене или в отдельной подпапке, разрешить краулеру получать ваш видеоконтент и обеспечить ему доступ без возрастной верификации, есть еще один интересный момент.

Google классифицирует "взрослый" контент не только по ключевым словам на странице, но и в текстах ссылок на нее. Так что, когда недоброжелатели ставят на вас ссылки со "взрослыми" анкорами, они могут загнать ваш сайт под "взрослый" фильтр.

Гуглоид Джон Мюллер объясняет чрезмерно пугливым сеошникам суть отчета о 404-х ошибках в Google Search Console. Это не свидетельство того, что на сайте что-то идет не так. Это не более чем напоминание для тех случаев, когда страница по логике владельца должна существовать, но краулер по какой-то причине получает по этому адресу 404, и это повод для того, чтоб эту проблему пофиксить. Если же страницы по данному адресу существовать не должно, то и париться не надо.

Все логично, но многих почему-то пугает наличие этого отчета и предложения исправить проблему.

Максимум, что она может дать вам - это красивый сниппет. Это еще раз подтвердил гуглоид Дэнни Салливан в дискуссии в Твиттере. Причем, дважды.

Удивительно, но миф о том, что микроразметка таки учитывается алгоритмом ранжирования, крепко живет в сознании многих сеошников. А слова гуглоидов, противоречащие этому, объявляются сознательной дезинформацией.

Буржуйская сеошница Мэри Хейнс проанализировала кучу сайтов, которых опустил последний Google Helpful Update и пришла к интересному выводу:

"Для многих сайтов, затронутых HCU:

Запрос: Как мне сделать x

Содержание:

Что такое х?

Как решить, подходит ли вам x

История х

...

Как сделать х"

И далее в комментах:

"Это не правило, но во многих материалах, которые я вижу и на которые повлиял HCU, затрачено слишком много времени на определение и обсуждение связанных вещей, прежде чем фактически ответить на главный вопрос, для решения которого была создана страница."

Однако, веский камешек в огород апологетов LSI. И почему-то эта позиция мне близка.

Google в лице Райана Леверинга на Google Search Central Live в Цюрихе объявил о поддержке объединения микроразметок  json-ld и chema.org. 

Райан поясняет, в чем именно новшество: "Теперь различные синтаксисы могут соединяться вместе. Таким образом, вы можете реализовать разметку Breadcrumb в  json-ld, но ссылаться на узел WebPage, который находится в микроданных".

Несколько настораживает тот факт, что Райан рекомендует пользоваться этим очень осторожно и только в крайних случаях.

Также Google решил немного подсластить пилюлю от прекращения поддержки в расширенных сниппетах структурированных данных типа FAQ и Event и уполномочил Райана Леверинга объявить о планах начать поддержку в расширенных сниппетах разметок DiscussionForumPosting и ProfilePage.

Вот только эти разметки не на каждую страницу запихнешь, а красивых сниппетов хочется побольше. 😊