пятница, 20 апреля 2018 г.

Яндексовский оператор "минус" - всё?.. Уфф, нет, ещё дышит...

Оставшийся единственным документированным из всех операторов отрицания Яндекса оператор ("минус") внезапно полностью прекратил свою работу.
Причем, в официальной документации по языку запросов он продолжает фигурировать:
Но вот выдача по приведенному в документации примеру демонстрирует его полнейшую неработоспособность. Такое впечатление, что этот оператор просто игнорируется:
Напомню, что в прошлом году прекратили своё существование и исчезли из документации операторы отрицания ~ и ~~.
Интересно, что мы наблюдаем на этот раз – планомерное продолжение политики на урезание функционала языка запросов или же просто очередной пример ставших уже обыденностью глюков и багов?


UPD. Оказывается, что слухи о смерти оператора ("минус"), похоже, слегка преувеличены, и с ним не везёт только залогинившимся в свой аккаунт пользователям Яндекса (спасибо Евгению Кулакову за указание на этот факт). В случае разлогинивания обнаруживается пропащая работоспособность оператора. Правда, только в органике, виджет справа от органики продолжает явно игнорировать оператор отрицания:
Так, что, жив, курилка! Но, похоже, при этом таки серьезно болен…


вторник, 10 апреля 2018 г.

Безвременная кончина директивы Host в Яндексе

Изменения в поисковом функционале Яндекса продолжают демонстрировать стабильную тенденцию на урезание – ничего нового уже давно не добавляется, а вот многое из старого планомерно перестает поддерживаться. В марте текущего года очередной жертвой этого процесса стала директива Host для файла robots.txt.
12 марта 2018 года Яндекс в своем блоге для вебмастеров анонсировал скорое прекращение поддержки директивы Host, а уже 20 марта констатировал сей факт, сопроводив его новыми подробными инструкциями по переезду с помощью 301-го редиректа.
Директива Host как рекомендация для робота-зеркальщика о выборе главного зеркала была введена еще в начале прошлого десятилетия, если не ошибаюсь, в Рамблере, и со временем стала поддерживаться другими российскими поисковиками. На данный момент она содержится в документации поисковой системы Mail.Ru. Google эту директиву никогда не поддерживал.
Яндекс долгое время использовал эту директиву как рекомендацию для указания главного зеркала наряду с серверным редиректом. В 2011-м году для случаев выбора предпочтительного домена для индексирования из вариантов с www или без www, в сервисе Яндекс.Вебмастер появился инструмент «Главное зеркало», для которого был заявлено, что «такой способ выбора главного зеркала имеет больший приоритет, чем директива Host, но меньший, чем редирект (301, 302)».
Удивительно, но не смотря на заявленное главенство приоритета серверного редиректа перед остальными способами указания главного зеркала, сотрудники Яндекса никогда не рекомендовали его применять. Дело в том, что при использовании редиректа в Яндексе типичной ситуацией было выпадение редиректящего сайта из индекса до того момента, пока проиндексируется сайт, на который указывает редирект. И даже если сайт, являющийся целью редиректа, уже был проиндексирован, то все равно процесс выпадения редиректящего сайта происходил быстрее, чем его подклейка в качестве второстепенного зеркала к цели редиректа. В итоге характеристики, влияющие на позиции, а, следовательно, и поисковый трафик, переходили от второстепенного к главному зеркалу далеко не сразу, процесс мог затянуться на месяцы. Поэтому намного более надежным способом переклейки главного зеркала была директива Host, т.к. сайт, указанный как второстепенное зеркало, находился в индексе непосредственно до момента переклейки.
Одну из проблемных ситуаций, в которой необходимо было поменять главное и второстепенное зеркало местами, так описывал в своей инструкции по деликатному переезду с http на https собирательный образ сотрудников службы поддержки Яндекса Платон Щукин: «Процесс в целом ничем не отличается от склейки, только в этом случае я особенно не рекомендую использовать редирект для переезда: получится, что главное зеркало недоступно из-за редиректа, а цель редиректа - это неглавное зеркало и в поиск попасть не сможет. В результате в поиск страницы не смогут попасть совсем. В такой ситуации устанавливайте директиву "Host: https://site.ru", используйте "Переезд сайта", адрес в поиске будет изменён в течение нескольких недель».
Сейчас этот совет Платона Щукина перечеркнут с пометкой о том, что он устарел, и сотрудники Яндекса, отменив поддержку директивы Host, утверждают, что переклейка сайта с помощью постранично настроенного 301-го редиректа будет занимать всего несколько дней. Однако это будет возможно только в том случае, если в связке с 301-м редиректом будет использоваться инструмент «Переезд сайта», подразумевающий наличие подтвержденных прав на оба сайта.
Инструмент «Переезд сайта» можно использовать для склейки зеркал и без настройки редиректа, однако в таком случае оперативность не гарантируется и срок склейки может затянуться на несколько недель. Стоит заметить, в этом случае, как и раньше в случае директивы Host, второстепенное зеркало будет гарантированно находится в индексе, и поэтому этот способ могут выбрать наиболее осторожные владельцы сайтов, готовые пожертвовать временем ради минимизации рисков потери трафика, пусть и кратковременной. Тем более, что в комментариях к новости Яндекса об отмене поддержки директивы Host уже встречаются совсем свежие печальные истории потери трафика при переезде с помощью 301-го редиректа:
В случае же, когда нет возможности подтвердить права на оба сайта, придется пользоваться только 301-м редиректом без поддержки инструментом «Переезд сайта». Сотрудник Яндекса Елена Першина утверждает, что склейка должна произойти, но отсутствия проблем не гарантирует:
Склейка сайтов без использования инструмента «Переезд сайта» также весьма актуальна для тех случаев, когда переезд сайта осуществляется с целью ухода из-под наложенных на него санкций поисковика. Так как инструмент «Переезд сайта» требует наличия подтверждения прав владельца на оба сайта, то не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что в случае наличия такой информации у Яндекса, санкции очень быстро переедут со старого на новый сайт. Если же у поисковика достоверной информации о связи между владельцами склеиваемых сайтов нет, то ему следует исключить возможность попытки нанесения целенаправленного вреда конкуренту путем подклейки к его сайту своего скомпрометированного сайта в качестве второстепенного зеркала с целью переноса санкций. Здесь поисковику придется оценивать вероятность наличия реальной связи между владельцами сайтов на основе косвенных признаков, каковыми, например, могут являться идентичность структуры и контента сайтов до переезда.
Кстати, в свете изменений в процедуре переезда сайтов в Яндексе интересен также и вопрос возможных изменений степени полноты переноса характеристик сайта на новый домен. Ведь до сих пор при склейке зеркал с второстепенного зеркала на главное переносились явно не все характеристики. Например, нельзя было предать возраст сайта, что было сделано для предотвращения манипуляций с «состариванием» сайтов с помощью подклейки к ним возрастных «дропов».
В любом случае, отказ от директивы Host в пользу 301-го редиректа является еще одним шагом Яндекса в процессе унификации своего функционала с функционалом Google, для которого 301-й редирект изначально являлся основной процедурой для указания главного зеркала при склейке сайтов. Напомню, что в прошлом году Яндекс расстался с частью операторов языка запросов, не имевших аналогов в Google, что я отмечал в своей статье «Кастрация языка запросов Яндекса». Вполне возможно, что в скором времени следует ожидать от Яндекса очередных шагов по прекращению поддержки других элементов своего функционала, не имеющих аналогов в Google. К наиболее известным из них можно отнести тег noindex, а также директивы файла robots.txt Clean-param и Crawl-Delay.


вторник, 27 марта 2018 г.

Субъективная классификация современного отечественного SEO

Как-то вдруг в одном закрытом сообществе зашел разговор за перспективы современного отечественного SEO. Много игроков, много вопросов, всяк кулик своё болото хвалит, всяк хват тянет одеяло на себя, но мне было интересно классифицировать игроков по типам. Итого моя классификация, сугубо субъективная.
Я вижу по меньшей мере четыре типа:
1) Поточные компании. "Регулярная армия". Есть один-два-три толковых специалиста, которые по сути ничего не решают, либо работают с VIP-клиентами, либо делают "аналитику", которую надо натянуть на поток, а это противоречивые вещи. В итоге аналитика аналитикой, а поток потоком, в лучшем случае аналитик пишет достаточно простые к исполнению потоком чек-листы.  По факту поток заказов делают так называемые джуниоры-мидлы-синьоры, которые работают по стандартным схемам "собрал семантику - нагеренил лендинги - проспамил меты и сео-тексты" ("накупил ссылок" уже почти отвалилось).
2) Бутики. "Частные военные компании". Это те, кто не доросли до поточных, но очень хотят. Толковых специалистов – ноль или одна вторая, пытаются облизывать клиентов, брать харизмой фронтмена, но компетенций не хватает. Предел мечтаний - запилить свой сервис, и подсадить на него как можно большее количество подписчиков.
3) Фрилансеры. "Партизаны". Тут полный разброд, Попадаются толковые, но большинство некомпетентны. Портят рынок первым двум категориям.
4) Инхаус. "Личная охрана". Позволить могут немногие, но по факту самый предпочтительный вариант. Ибо есть личная ответственность за результат, являющаяся стимулом профессионально развиваться, не садясь на иглу поточных схем.

понедельник, 19 марта 2018 г.

Лайфхак №3.1. Еще один альтернативный метод определения аффилиатов в Яндексе с использованием документированных операторов языка запроса

Несмотря на то, что гибкий и универсальный способ определения аффилированности двух сайтов в Яндексе, предложенный мной в статье «Проверка аффилированности двух сайтов в Яндексе», на данный момент является рабочим, тот факт, что он использует оператор отрицания ~~, поддержка которого Яндексом была официально прекращена, делает его не очень надежным. В принципе, это оператор можно заменить другим оператором отрицания ~, но он также уже официально не поддерживается. А единственный оставшийся документированным оператор отрицания (минус) нужного эффекта не даёт. И несмотря на то, что на данный момент в связке с оператором url: операторы ~~ и ~ обеспечивают принудительную группировку по сайтам разгруппированной в результате использования оператора url: выдачи (что является сутью предложенного метода), в любой момент можно ожидать потери работоспособности этого функционала. Тем более, что операторы ~~ и ~ уже частично потеряли свою работоспособность, о чем я писал в своей статье «Новая логика работы операторов языка запросов Яндекса. Морфология и поисковый контекст». В связи с этим возникает необходимость поиска альтернативного метода опеределения аффилированности двух сайтов, не зависящего от операторов, поддержка которых прекращена.
Одну из альтернатив я представил в статье «Определение аффилиатов в Яндексе – поиск альтернативных способов». Сутью этого метода являлось нахождение запросов, состоящих из точных фраз, взятых из контента главных страниц исследуемых сайтов, и формирование из них поискового запроса путем компоновки их через документированный ператор | (логическое ИЛИ). Важным свойством выдачи по такому запросу должно быть ее жесткое ограничение по количеству документов (в идеале все результаты должны помещаться на одну страницу), чтобы можно было достоверно оценить наличие или отсутствие одного из сайтов в выдаче. Это существенно повышает требования к выбираемым из контента страниц фразам, и, следовательно, ограничивает возможность автоматизации данного способа.
Поэтому я продолжил поиск более гибкого и универсального способа. В отличие от документных операторов url:, site:, host: и rhost:, оператор domain: не производит разгруппировки выдачи по сайтам, и в то же время его можно использовать для построения выдачи, в которой исследуемые сайты могут находится достаточно близко к топу, что важно для анализа.
Возьмем в качестве исследуемых сайты из моей предыдущей статьи «Определение аффилиатов в Яндексе – поиск альтернативных способов», которые определяются старым методом, как аффилированные (замечу, что сейчас нет необходимости использовать оператор | между операторами url:):
При поиске с помощью оператора domain: по их доменным именам 2-го уровня, они находятся достаточно близко к тому выдачи:
Теперь компонуем выдачу из этих двух запросов. На первой странице видим только один из двух сайтов:
Попробуем разгруппировать эту выдачу по сайтам. В своей статье «Параметры URL страницы выдачи Яндекса» я упоминал про get-параметр pag=u, который обеспечивает разгруппировку результатов выдачи по сайтам и который можно использовать для поиска отфильтрованных аффилиатов в выдаче. Добавляя этот get-параметр в URL страницы поисковой выдачи, видим появление в ней второго сайта:
Таким образом можно сделать вывод об аффилированности этих двух сайтов. Данный метод представляется гораздо менее трудоемким и лучше поддающимся автоматизации, чем представленный в предыдущей статье.
Также можно разгруппировать выдачу и с помощью добавления в запрос любого оператора из группы url:, site:, host: и rhost: (чтобы не увеличивать число документов в выдаче, целесообразно будет задавать в качестве их значения какую-нибудь абракадабру). В этом случае определенное неудобство состоит в том, что запрос фактически изменяется, и анализируемые сайты могут весьма существенно смещаться в выдаче. Так, для рассматриваемого примера анализируемые сайты несколько смещаются вниз, но, тем не менее, попадают на первую страницу выдачу при выводе по 50 результатов, что существенно облегчает анализ:


вторник, 13 февраля 2018 г.

Лайфхак №5. Альтернативный способ поиска поддоменов в Яндексе с помощью документированных операторов

В начале ноября 2017 года в рассылке Searchengines.ru вышла статья SEO-специалиста интернет-магазина «220 Вольт» Павла Лукина «Поиск поддоменов в Яндексе с помощью документированных операторов», в которой был предложен метод решения заявленной задачи, в основу которого была положена идея последовательного отрицания ключевых слов, являющихся префиксами поддоменов. Я знаю Павла, как отличного специалиста в области SEO, мы одно время довольно плотно общались в рамках моих консультаций по продвижению интернет-магазина «220 Вольт», где работает Павел, но, на мой взгляд, предложенная им реализация своей идеи не совсем корректна. И я хотел бы в данной статье предложить более корректный метод реализации озвученной им идеи.
Напомню, что до произошедшей в прошлом году отмены Яндексом поддержки ряда операторов, в числе которых был оператор отрицания ~~, поставленная задача решалась способом, предложенным мною в статье «Поиск поддоменов сайта в индексе Яндекса и Google». В основу этого способа была положена идея последовательного отрицания при поиске по сайту уже известных нам поддоменов. Однако к концу прошлого года операторы отрицания ~~ и ~ частично потеряли свою работоспособность, став по сути аналогом единственного оставшегося документированным оператора отрицания (минус). Утратив при этом важное свойство – корректно работать с документными операторами, т.е. исключать из поиска страницы и сайты (о чем я писал в своей недавней статье «Новая логика работы операторов языка запросов Яндекса. Морфология и поисковый контекст»).
Павел Лукин, учитывая, что одним из текстовых факторов ранжирования является вхождение запроса в URL, предложил вместо ставшего недоступным отрицания поддоменов использовать с помощью документированного оператора (минус) отрицание ключевых слов, являющихся префиксами поддоменов. Павел обнаружил, что этот оператор некорректно работает справа от документного оператора site:, т.е. не гарантирует исключение страниц, в URL которых входит ключевое слово, к которому он применяется. Кстати, это легко видно на следующем примере:
Вместо оператора site: Павел предложил использовать другой документный оператор rhost:, предположив, что справа от этого оператора оператор отрицания (минус) работает корректно. Однако можно наглядно продемонстрировать, что это не так, на следующих примерах:
Суть моей реализации идеи, предложенной Павлом, состоит в том, чтобы использовать оператор отрицания (минус) не справа, а слева от документного оператора. А, в свою очередь, справа от оператора (минус) использовать какое-либо ключевое слово. В качестве такого ключевого слова удобно взять доменное имя 2-го уровня рассматриваемого сайта, т.к. запросу, состоящему из него, будут релевантны все страницы сайта благодаря фактору вхождения ключевого слова в URL. Т.е. для рассматриваемого примера запрос будет выглядеть следующим образом:
Справедливости ради стоит отметить, что Павел упоминал эту реализацию в своей последующей статье «Оператор «минус» в Яндексе: особенности работы, применение для SEO», но не сделал ее подробного анализа, поэтому я считаю нужным его сделать. Анализ показывает, что подобное использование оператора отрицания работает корректно для префиксов доменов, состоящих только из букв, с оператором site:
Равно как и с оператором rhost:
К сожалению, данная реализация (так же, как и реализация, предложенная Павлом), не работает для отрицания префиксов доменов, состоящих только из цифр:
Это происходит по той причине, что оператор отрицания (минус) некорректно работает при применении к ключевым словам, которые состоят только из цифр:
Если же префикс домена является цифробуквенной комбинацией, то его отрицание предложенным способом также не дает желаемого результата:
Однако для тех случаев, когда в цифробуквенной комбинации встречаются несколько букв подряд, нужный результат обеспечивает отрицание этой буквенной подстроки:
Это также связано с особенностью применения оператора отрицания (минус) к ключевым словам, являющимися цифробуквенными комбинациями.


вторник, 9 января 2018 г.

SEO-итоги 2017 года: Яндекс методично закручивает гайки, повернувшись к сеошникам лицом

Традиционно подвожу итоги основных событий, повлиявших на отечественную SEO-индустрию. И на мой взгляд, 2017-й год оказался на подобные события гораздо более богат, нежели достаточно спокойный 2016-й.
Основным ньюсмейкером в 2017-м году, несомненно, оказался главный отечественный поисковик – Яндекс.
Начался 2017-й год с довольно неприятного для SEO-аналитиков события – в январе Яндекс объявил о прекращении поддержки целого ряда операторов языка запросов. Некоторые из этих операторов активно использовались SEO-аналитиками для решения весьма полезных исследовательских и прикладных задач, например, таких как поиск по анкор-файлу или определение аффилиатов. Слова яндексоидов оказались не пустым звуком, и в течение некоторого времени операторы, которым было официально отказано в поддержке, полностью или частично потеряли свою работоспособность. То же самое произошло и со многими из так называемых «недокументированных операторов», т.е. тех, которые когда-либо упоминались в официальной документации, но со временем исчезли из неё, сохранив при этом свою работоспособность. Да к тому же еще и некоторые из тех немногих из операторов, что сохранили прописку в документации, либо изменили логику своей работы, либо работают нестабильно. Всё это заставляет искать альтернативные методы решения целого ряда аналитических задач, и, к сожалению, не для всех из них это удается сделать в полной мере.
Но отмена операторов была только началом очередного наступления Яндекса на позиции отечественной SEO-индустрии. Буквально через пару месяцев произошло, пожалуй, самое громкое событие года – в марте Яндекс представил новый алгоритм под названием «Баден-Баден», призванный бороться с переоптимизированными текстами. При этом было объявлено, что «он является частью общего алгоритма ранжирования». Таким образом, и в Яндексе, вслед за Google, проявляется тенденция перетекания антиспама в основное ядро алгоритма. «Баден-Баден» затронул, в основном, коммерческие сайты, которые явно злоупотребляли так называемыми SEO-текстами – густо сдобренными ключевиками «портянками», как правило, расположенными где-то между листингом товаров и «подвалом» страницы. Яндекс явно дал понять, что собственно представление продукции для алгоритма коммерческого ранжирования гораздо важнее, нежели некая информационная составляющая, практически бесполезная для пользователя в процессе выбора товара. Таким образом оказался забит еще один гвоздь в крышку гроба манипулятивного подхода к SEO, подразумевающего не развитие и улучшение качества сайта, а прямую накрутку определенных факторов ранжирования, в данном случае – текстовых. Времена, когда в топ можно было протолкнуть сайт практически любого качества с помощью манипулятивных техник, как правило, тем или иным образом автоматизированных, всё отчётливей становятся историей.
В июле Яндекс объявил о разработке нового метода машинного обучения, получившего название CatBoost и призванного заменить знаменитый MatrixNet. Вслед за этим, в августе, был запущен новый алгоритм ранжирования «Королёв», и не исключено, что он уже использует новый метод машинного обучения. Несмотря на тревожные ожидания (а запуск нового алгоритма был заранее анонсирован вопреки традициям Яндекса не сообщать о своих планах), это событие оказалось по факту мало значимым для SEO-сообщества, т.к. «Королёв» (являясь продолжением «Палеха») имеет целью улучшить ранжирование по лежащему вне сферы традиционных сеошных интересов длинному хвосту микрочастотных многословных запросов на естественном языке, с которым у Яндекса на протяжении долгого времени были определенные проблемы.
Достаточно много шума в SEO-сообществе наделало введение Яндексом четвертого места в рекламном блоке спецразмещения, анонсированное в июне, а также замеченное в октябре появление рекламных объявлений в середине страницы поисковой выдачи. Многие специалисты отмечают, что эти нововведения отрицательно повлияли на объем трафика, получаемого сайтами с тех же самых мест в органической выдаче, т.е. налицо пресловутая каннибализация органических кликов Директом.
И, наконец, завершило год декабрьское объявление Яндекса о начале процесса закрытия Яндекс.Каталога. SEO-сообщество увидело в этом шаге, в первую очередь, угрозу отмены ТИЦ – «пузомерки», традиционно используемой как основа ценообразования в процессе купли-продажи SEO-ссылок. Покупатели ссылок опасались за последующие за этим затруднения в оценке качества ссылок, ведь ТИЦ является по сути единственной «пузомеркой», имеющей хоть какое-то отношение к Яндексу, в отличие от рисуемых вилами на воде различными сервисами «трастов». Продавцы – очередного снижения доходов от «ссылочных доноров» с заботливо выращиваемым годами ТИЦем. Однако сотрудники Яндекса поспешили уверить в том, что заморозка сервиса Яндекс.Каталог никак не отразится на ТИЦ.
Кстати, что же касается собственно самой индустрии ссылкоторговли, то после введения «Минусинска» она медленно, но верно угасает. Конечно, сеошники еще продолжают покупать ссылки, но уже в гораздо меньших количествах и скорее по инерции. Характерным звоночком явилось выставление на продажу на одной из бирж сайтов довольно известного в сеошных кругах сервиса, который как раз занимается вот уже не один год «измерением» (вернее, рисованием вилами на воде) мифического «траста», используемого для оценки ссылочных доноров. Как известно, курицу, несущую золотые яйца, не режут. Любопытно, что на том аукционе не было сделано ни одной ставки по данному лоту.
С другой стороны, в 2017 году Яндекс откровенно порадовал и некоторыми положительными движениями в сторону вебмастеров и SEO-специалистов. Таким, например, как значительное расширение функционала сервиса Яндекс.Вебмастер. В нём появились новые полезные инструменты, такие как, например, расширенные настройки фильтров, позволяющие использовать регулярные выражения, или инструмент «Тренды», позволяющий сравнить динамику развития вашего сайта относительно схожих сайтов; a также новые отчеты, такие, например, как раздельная статистика по десктопам и мобильным устройствам или весьма информативный подраздел «Исключенные страницы» раздела «Страницы в поиске», благодаря которому можно наглядно увидеть, какие страницы сайта и по какой причине были сочтены алгоритмами Яндекса недостойными для попадания в поисковый индекс.
Также Яндекс провел серию вебинаров под названием «Поисковая оптимизация сайта: вопросы и ответы» и уже седьмую по счету конференцию «Вебмастерская» с привлечением в качестве спикеров некоторых SEO-специалистов. В общем, сотрудники Яндекса прилагают немало усилий, чтоб донести до SEO-специалистов, каким должно быть правильное SEO с их точки зрения.
Что же касается Google, то он в уходящем году предоставил гораздо меньше интересных для отечественного SEO-сообщества информационных поводов. Можно вспомнить, пожалуй, заявление сотрудника Google Гэри Илша (Gary Illyes), на конференции SMX Advanced, что покупка ссылок равносильна швырянию денег из окна. Судя по всему, Гэри при этом не имел при этом в виду второстепенные для Google национальные рынки поиска типа российского. Ибо на нём покупные ссылки явно сохраняют своё влияние на выдачу. Ну, и еще, пожалуй, заслуживает внимания другое заявление того же Гэри Илша, что Google пока не намерен увеличивать вес использующих протокол HTTPS страниц в ранжировании. И это, несмотря на то, что на протяжении всего года Google рассылал вебмастерам письма с предупреждением, что в очередной версии браузера Chrome определенные страницы сайтов (например, собирающие данные о паролях и кредитных картах или содержащие текстовые формы) будут помечаться, как небезопасные, а в будущем такая пометка появится для любых страниц, не использующих протокол HTTPS. Довольно много шума в англоязычном сегменте наделали массовые санкции, ударившие по сайтам в начале марта. На сайте Search Engine Land их назвали новым фильтром, которому дали имя «Fred», однако сотрудники Google никакого нового фильтра не признали, и, по всей видимости, это был результат плановой работы антиспама.
Что же касается общих тенденций в отечественном SEO, то устойчиво сохраняется заданный в предыдущие годы тренд на развитие «сервисов ради сервисов», сопровождаемый постоянным информационным шумом, значительно преувеличивающим значимость предлагаемых данными сервисами услуг в деле поискового продвижения сайтов и серьезно искажающим профессиональное инфополе. Самые ловкие сеошники давно поняли, что продавать золотоискателям лопаты гораздо выгоднее, чем искать золото. Тем более, что вера самих «золотоискателей» в наличие волшебной «лопаты», сиречь кнопки «в топ», нисколько не уменьшается.


Технологии Blogger.