SEO-блог Сергея Людкевича

Наткнулся тут на официальное подтверждение того, что тег в Яндексе хоть и запрещает индексацию контента, но при этом неиндексируемый контент учитывается в антиспаме. Так что применение тега в качестве защиты от переспама абсолютно бесполезно.
Цитата из ответа службы поддержки Яндекса: "Материалы, запрещенные к индексированию, не используются при формировании поискового индекса, но могут использоваться другими способами, например, для обнаружения нарушений на сайте".
Еще один пример абсурдной логики. Наказание в индексе за то, что не в индексе.

В одной из сеошных групп зашёл разговор о текстовых анализаторах. Которые считают что-то там среднее по текстам документов из топов и дают советы, как к этому среднему приблизиться. И мало кто задумывается, что главное - не как сравнить, а с кем сравнить. Как сравнить - решения предлагают куча сервисов. Но никто не предлагает - с кем сравнивать будет правильно. Помню, лет сколько-то назад то ли на Ашмановке, то ли на Кибермаркетинге представляли один из первых текстовых анализаторов. А тогда ещё в Яндексе работал оператор intext:, который ранжировал чисто по текстовой релевантности. И на мой вопрос разработчикам, а используют ли они его, я видел в их глазах полнейшее непонимание - а зачем? Ведь массам лучше продается сравнение с обычным топом. Вот и считают за эталон тексты у документов из топа, которые там оказались вполне возможно не благодаря этим текстам, а может даже вопреки.
Например, совернуются в порте многоборцы. Они и бегут на разные дистанции, и прыгают с шестом и без, и копьё с диском мечут. И не факт, что призеры мечут копьё лучше всех. А мы берём их технику метания копья и считаем ее лучшей, раз они призеры. А они на самом деле из-за бега и прыжков в призерах, а копьё мечут так себе. А потом мы ещё это "так себе" ещё и усредняем и возводим в эталон.
К сожалению, сервисы как продукт стремятся заменить мозг оптимизатора. Мозг не нужен, раз есть кнопка. Именно это в первую очередь продается. Кнопка как альтернатива мозгу, а не кнопка, которая без мозга не работает.

Мне поступил вопрос о том, можно как то узнать региональную привязку сайта конкурента в Яндекс вебмастере и Яндекс Бизнесе?
Способ именно узнать мне на данный момент неизвестен, но зато известен способ проверить привязку к конкретному региону для любого сайта. Это можно сделать с помощью документированного оператора site: и бывшего некогда документированным оператора cat:, в качестве аргумента для которого используются определенные идентификаторы, называемые смещениями. Для проверки региональной привязки, сделанной через Яндекс Вебмастер надо использовать смещение 21000000, через Яндекс Бизнес - 81000000.
К смещению надо прибавить номер региона (значение get-параметра lr в URL страницы поисковой выдачи), для которого Вы хотите осуществить проверку. Например, для Москвы это 213.
Примеры запросов:
site:yandex.ru cat:21000213
site:yandex.ru cat:81000213
Если выдача непустая, значит, соответствующая региональная привязка есть.

Если Вы все еще опасаетесь переезжать c http на https через 301-й редирект из-за того, что есть вероятность, что http страницы вылетят из индекса раньше, чем они подклеятся к https страницам, то для параноиков у Google есть интересное решение - настроить на http страницах директиву canonical, указывающую на соответствующую https страницу. Тогда переезд обещает быть безболезненным. В Яндексе такой способ не сработает, так как тот не поддерживает кросс-доменные директивы canonical. Но в Яндексе относительно безболезненно можно переехать на https через опцию выбора главного зеркала.

Казалось бы, Яндекс сделал всё, чтоб переезд с http на https прошел максимально безболезненно для сайта. Однако, по крайней мере одна очень неприятная вещь всё-таки есть - с http сайта на https не передается региональная привязка, сделанная через Яндекс.Вебмастер, и нужно ее делать заново. Имейте в виду.

Собственно, в Яндекс.Справке о непередаче региональности указано на странице https://yandex.ru/support/webmaster/site-geography/site-region.html: "Примечание. По умолчанию, если вы указываете регион для неглавного зеркала, он не будет присвоен главному зеркалу. Укажите регион для главного зеркала отдельно, чтобы он учитывался в результатах поиска." Но вот понять логику этого решения для случая изменения протокола я не могу.

И еще один хинт в тему региональности. Если Вы в карточке компании в сервисе "Яндекс Бизнес" указали неглавное зеркало сайта (например, не тот префикс или протокол), то региональность оттуда в индексе не учтется. Будьте внимательны.

Судя по всему, он таки существует. Действует не по всем запросам, видимо, его срабатывание зависит от каких-то характеристик запроса. Аффилированные сайты группируются в одну группу, самый релевантный документ из всех сайтов группы аффилиатов показывается в выдаче согласно его релевантности, самый релевантный документ со второго сайта группы получает к своей релевантности приличный дисконт (эквивалентный нескольким десяткам позиций), но все-таки показывается в выдаче, и так далее по всем сайтам группы. Если самые релевантные документы с двух сайтов группы аффилиатов имеют близкие расчетные значения релевантности, то можно наблюдать своеобразную чехарду - сегодня документ с сайта А, скажем, в топ-10, а документ с сайта В, скажем, в топ-50, а завтра - наоборот - документ с сайта В - в топ-10, документ с сайта А - в топ-50. Послезавтра - опять ротация. Наряду с фильтром аффилиатов есть механизм исключения из выдачи очень похожих документов с разных сайтов, не признанных аффилиатами, что очень сильно затрудняет детекцию именно аффилированности сайтов. Но все-таки при правильном подходе она возможна с достаточно неплохой степенью достоверности.