SEO-блог Сергея Людкевича

Гуглоид Джон Мюллер - чемпион по развенчанию сеошных мифов. Очередной миф о том, что 302-й редирект для ранжирования чем-то хуже 301-го - был развенчан на днях на форуме Reddit по SEO. Если коротко, то "302 redirects are fine".

Несколькими днями позже, уже в Твиттере, Джон добавил к ним 307-й и 308-й. "Вы не потеряете PageRank", заверил он. Всем последователям секты свидетелей утечки Пейджранка на заметку.

Яндекс на данный момент в своей Справке по обработке редиректов также не упоминает каких-то различий между постоянными и временными редиректами. Более того, в инструкции по переезду сайта на https он рекомендует использовать оба варианта.

Хотя еще несколько лет назад различия в обработке постоянных и временных редиректов в Яндексе существовали.  В частности, при настройке временного редиректа целевая страница отображалась в Вебмастере со статусом «не в поиске», а источник — «в поиске». При этом в поисковой выдаче ранжировалась именно целевая страница, а в сниппете сайта показывается URL источника.

Гуглоид Джон Мюллер на днях в очередной раз повторил, что количество слэшей в URL страницы (т.н. "глубина структуры") не имеет значения. 

Между тем знаю, что есть сеошники, которые до сих пор считают, что количество "подпапок" в адресе страницы негативно влияет на ранжирование. 

Хотя последней на моей памяти поисковой машиной, которая это учитывала, была AltaVista еще в начале нулевых.

Что же касается Яндекса, то в англоязычном докладе "Quality biased Ranking for Queries with Commercial Intent" на конференции WWW 2013 яндексоиды упоминали фактор коммерческого ранжирования "Average depth of the URL path". Однако, принято считать, что здесь подразумевается ссылочная структура, а не число слэшей в URL.

Прочел вчера поучительную историю о том, как один товарищ вынес блог интернет магазина из подпапки /blog/ на поддомен blog.sitename.ru и получил грустные результаты в Яндексе - траффик катастрофически упал. 

Почему же так произошло? Дело в том, что Яндекс не поддерживает кроссдоменную склейку страниц. Редиректы даже с одного поддомена на другой внутри одного сайта относятся к межхостовым и не передают внешние факторы ранжирования, если склеивать отдельные страницы или группы страниц на разных хостах (поддоменах или доменах). Склейка в случае межхостовых редиректов происходит не на уровне страниц, а на уровне хостов, т.е. в случае полного переезда сайта.

Встретилась дискуссия по поводу того, является ли символ знака подчеркивания в URL разделителем слов для поисковиков.

В общем-то это дело легко проверяется. Нужен только пример подобного URL, проиндексированный поисковиками.

Первым под руку попался сайт a-ivanov.ru, движок которого формирует URL, содержащие строку "show_post". С помощью оператора inurl проверяем находятся ли эти страницы по ключевику show.

В Яндексе всё прекрасно находится:

А вот в Google - нет:

Находится только по полному ключевику show_post:

Таким образом, видим, что Яндекс считает знак подчеркивания разделителем в URL, а Google - нет. Впрочем, он и не рекомендует его использовать в URL.

Гуглоид Гэри Ийеш рассказал, как Google обрабатывает экзотический ответ сервера с кодом 103 Early Hints.

А никак. Googlebot проигнорирует такой ответ и будет ждать более подходящего (например, 200 ОК), который должен последовать за ним.

По словам Гэри, Googlebot не поддерживает экспериментальные HTTP фичи, и как только код 103 лишится статуса "экспериментальный", то он станет поддерживать его.

Что же касается Яндекса, то в его справочнике по кодам статуса HTTP код 103 не упоминается.

Гуглоид Джон Мюллер развенчивает очередной сеошный миф. 

На вопрос, нужно ли отклонять с помощью инструмента Disavow links ссылки с сайтов на других языках, так как они якобы могут отрицательно повлиять на ранжирование сайта в своей геолокации, Джон ответил, что для этого нет причин.

По моему опыту ссылки с сайтов на других языках действительно нисколько не мешают ранжироваться сайту в своей геолокации, а вот в геолокациях сайтов, с которых идут эти ссылки, наоборот, очень даже помогают.

 13 апреля 2023 года Google анонсировал изменение в правилах представления иконок видеороликов в сниппетах. Теперь иконки видео показываются только в том случае, если видео является основным контентом на странице.

Гэри Ийеш на июньских SEO office hours пояснил, что это значит: видео не обязательно должно быть первым элементом на странице, но оно должно быть "перед вашим лицом" ("in your face").

Судя по всему, для этого необходимо соблюсти обязательное попадание видео на первый экран страницы.

 Хинт от гуглоида Гэри Ийеша на июньских SEO office hours. 

Если в поисковой выдаче у вашего сайта показывается два результата (Гэри называет это "host group"), то неплохо будет консолидировать эти две страницы, назначив одну из них канонической для другой, если есть такая возможность.

На мой взгляд, хороший совет по крайней мере по двум причинам:

1) Объединение поисковых сигналов обеих страниц, происходящее при консолидации, может увеличить релевантность страницы, назначенной канонической.

2) Не будет происходить каннибализации кликов по поиске.

Обратная сторона медали - исчезновение из сниппета второй страницы может привести к частичной потере поискового трафика по запросу. С другой стороны, если консолидация страниц из группы хоста позволит улучшить позицию, то эта потеря трафика может с лихвой компенсироваться.

 На форуме по техническому SEO Reddit один юзер пожаловался, что сервис Semrush пометил ссылку с Github как токсичную.

Я с очень большим сомнением отношусь к сервисам, пытающимся как-то классифицировать ссылки с точки зрения их работоспособности в алгоритмах ранжирования поисковиков.

Ничего кроме фантазий разработчиков сервисов о том, как по их мнению, поисковики должны оценивать ссылки, они не отражают. А фантазии эти имеют исчезающе мало общего с реальностью.

Но сеошникам позарез нужны хоть какие-то пузомерки, и поэтому, к сожалению, всякие "чектрасты" становятся практически отраслевым стандартом.

Гуглоид Джон Мюллер в дискуссии на форуме Reddit  не рекомендует выбирать для продвижения домены в дешевых доменных зонах, перегруженных спамом:

"From an SEO POV, I would just not pick a TLD that's super-cheap and over-run with spam."

Выглядит так, что "плохое окружение" ("bad neighborhood") касается и доменных зон.

Google изъял из англоязычной версии документации о директиве canonical рекомендацию использовать его для управления скопированным контентом, размещенном на других доменах (интересно, что в русскоязычной версии эта рекомендация еще остается).

Причина объяснена на другой странице документации (русскоязычной версии у нее нет): 

"The canonical link element is not recommended for those who wish to avoid duplication by syndication partners, because the pages are often very different. The most effective solution is for partners to block indexing of your content."

Получается, кроссдоменные директивы canonical в Google - всё?