SEO-блог Сергея Людкевича

Временами мне приходилось сталкиваться с утверждениями, что почтовый ящик, указанный на коммерческом сайте, должен быть непременно на домене сайта. Что ящик на другом домене (как правило, на бесплатном почтовом сервисе) якобы подрывает доверие пользователей и поисковых машин. Но, честно говоря, никогда не видел этому подтверждений на практике. 

На форуме Reddit натолкнулся на дискуссию по данной проблеме. Буржуйский товарищ вопрошает, является ли домен почтового ящика фактором ранжирования? Вездесущий гуглоид Джон Мюллер парирует вопросом на вопрос "С чего бы?" 

И действительно, с чего бы?

Яндекс активно развивает поиск по товарам (помним: нужно больше золота!) – в Блоге Яндекса для вебмастеров появилось сообщение о том, что информацию об условиях доставки теперь можно добавить прямо в интерфейсе сервиса Яндекс Вебмастер. 

Эх, эту бы активность – да на борьбу с накрутчиками ПФ в органике.

В блоге Яндекса для вебмастеров опубликован пост об обновлении алгоритма определения вторконтента, явившегося причиной массового наложения фильтра за малополезный контент и спам в этом месяце, о чем я уже писал ранее.

Перечислены варианты использования заимствованного контента, не попадающие под санкции:

"авторских (предоставленные производителем, создателем, организатором) описаний товаров, услуг, событий, организаций, компьютерных программ, инструкций к применению и руководств по эксплуатации; 

текстов литературных и фольклорных произведений, песен, анекдотов, цитат и афоризмов; 

текстов законов, указов и других нормативных актов, стандартов, шаблонов документов; 

своего текста из других источников (блогов, социальных сетей), пресс-релизов, опубликованных в других источниках; 

и в других случаях, когда в результате пользователи получают дополнительную ценность. "

Последний пункт про дополнительную ценность определенно радует своей конкретикой 😊

 Какими только обрядами и ритуалами не обрастает сеошная практика. Один буржуйский сеошник на полном серьезе утверждает, что в URL страниц обязательно надо помещать папку с названием услуги (/services/) перед папкой с названием региона (/location/), т.е. структура URL обязательно должна быть в виде site/service/location/. 

Вездесущий гуглоид Джон Мюллер спешит развенчать этот абсурдный миф: 

"Что касается SEO, мы рассматриваем URL скорее как идентификаторы, за очень немногими исключениями".

Наткнулся на интересный (правда, прошлогодний) эксперимент по исследованию повторного сканирования краулерами Google страниц, отдающих ответы 404 и 410. 

Который показал, что страницы с ответом 404 сканируются повторно на 49,6% чаще, чем страницы с ответом 410. 

Получается, чисто с технической точки зрения будет более корректно отдавать 410, если вы не собираетесь размещать на данном URL в будущем индексируемый контент. 

Хотя, впрочем, на краулинговый бюджет это влиять никак не будет.

P.S. Еще существует поверье, что страницы с ответом 410 быстрее вылетают из индекса, чем с 404. Но экспериментов, подтверждающих это, пока не встречал.

Google включил в перечень поддерживаемых для индексации типов файлов файлы с расширением .csv. Соответствующая строка появилась в документации.

Однако ни одного файла с таким расширением в индексе пока не обнаружено.

Наткнулся на довольно старенькое, но весьма любопытное исследование от сервиса Ahrefs, посвященное выделенным описаниям (featured snippet) Google.

Моменты, которые мне показались интересными:

• Выделенные описания показывается у 12% поисковых запросов

• Выделенное описание (по сути "нулевая" позиция в поисковой выдаче) получает в среднем только примерно 8,6% кликов, в то время как страница, которая занимает место прямо под ним (1-я позиция), получает в среднем примерно 19,6% кликов. Если выделенного описания в выдаче нет, 1-я позиция получает в среднем примерно 26% всех кликов. Юзеры меньше доверяют примеси, чем органике?

• 30,9% выделенных описаний берутся с 1-го места выдачи, 99,58% – из топ-10.

• Корреляции числа бэклинков с попаданием в выделенный сниппет не обнаружено (оговорка – исследование проводилось без учета анкорного текста).

• Большинство выделенных сниппетов показываются не по популярным запросам, а по запросам из "длинного хвоста".

• Страница с наибольшим количеством выделенных сниппетов показывается по 4658 запросам

• Википедия – абсолютный лидер среди сайтов по числу выделенных описаний.

В блоге Google Search Central Blog вышел материал (пока что только на английском языке) в стиле научпоп под названием "Комедия ошибок", посвященный различным проблемам доступа краулера к вебсайтам (ошибки DNS, сетевые ошибки, ошибки сервера и клиента). 

В общем-то ничего революционного, но рекомендую к прочтению на досуге для общего развития и упорядочивания знаний в своей голове.

Гуглоид Гэри Ийеш, отвечая на вопрос о возможности запрета сканирования краулером определенной части страницы, предлагает недокументированные способы ввиду отсутствия документированных:

1) поместить этот раздел в JavaScript, который запрещен для сканирования;

2) настроить свой http-сервер таким образом, чтобы условно пропускать возврат определенных байтов - другими словами, заняться клоакингом.

Правда с оговоркой, что что большинству поисковых систем не особенно нравится эта практика, потому что исторически она использовалась для спамерских техник.

Вот такие "вредные советы" от гуглоида.

Я бы лично рекомендовал воспользоваться все-таки первым способом. Второй более опасен с точки зрения антиспама, так как боты и пользователи получают разные версии страницы. Хотя, по логике, криминал должен возникать не там, где от бота скрывают то, что показывают пользователю, а наоборот - там, где от пользователя скрывают то, что показывают боту.

Если страница ссылается сама на себя, попадает ли анкор ссылки в ее анкор-лист? Гуглоид Джон Мюллер утверждает, что нет. 

Хорошо бы было бы проверить, но, к сожалению, сейчас мне неизвестны способы построения выдачи чисто по анкор-листам. А другой способ не сработает, так как текст анкора есть на странице. 

Хотя неучет ссылок на самого на себя вполне логичен, так как позволяет избежать двойного учета одного и того же текста – в контенте и в анкор-листе.

Гуглоид Джон Мюллер утверждает, что у любой доменной зоны нет никакой дополнительной ценности для SEO.

У меня возникла следующая мысль по поводу наличия/отсутствия преференций в ранжировании Google для определенных доменных зон.

Считается, что зоны типа .gov и .edu - это хорошо для ранжирования. Но сайты из этих зон могут ранжироваться хорошо не потому, что они принадлежат этой зоне, а потому, что они считаются трастовыми. Просто трастовых сайтов много в этих зонах в силу понятных причин. А сама по себе зона никакого бонуса не дает. 

Так что в этом смысле старина Мюллер, может, и не кривит душой.

Тут до меня дошла информация, что некоторая часть сеошной общественности, пострадавшая в результате последних санкций Яндекса за малополезный контент, несколько болезненно восприняла мой пост об этом, увидев в нем якобы некое злорадство и пляску на костях. 

Так вот, спешу расставить все точки над "i" - никаким злорадством и плясками тут и не пахнет. 

Моя мысль заключалась в том, что если устанавливаешь правила игры, то, будь добр, блюди за их соблюдением. И наказывай нарушителей и поощряй соблюдающих. Иначе соблюдающие будут находиться изначально в проигрышном положении. 

Например, секрет Полишинеля, что в конкурентные топы выдачи Яндекса сейчас практически невозможно попасть, не накручивая поведенческие. И наивно предполагать, что яндексоиды этого не видят. Однако, они почему-то либо не могут, либо не хотят заставить сеошников соблюдать установленные ими самими же правила. 

Поэтому любое адекватное телодвижение "арбитра" воспринимается позитивно. В надежде, что таких телодвижений будет все больше, и правила не останутся всего лишь  прописанными на бумаге.

Среди буржуйских сеошников вдруг возникло поверие о магической силе доменной зоны .ai, о чем один из них радостно поделился в своем Твиттере. 

Вездесущий гуглоид Джон Мюллер спешит развеять очередной сеошный миф, утверждая, что ничего особенного в этой доменной зоне нет. 

От себя добавлю - ну, пожалуй, разве что кроме того, что она из ccTLD переквалифицирована в gTLD.

Начало августа ознаменовалось очередным витком борьбы с поисковым спамом в Яндексе – масса владельцев сайтов, сделанных для заработка на рекламе, получили штрафы за малополезный контент. 

Масштаб бедствия характеризует тот факт, что на стагнирующем Серче тема об этом выросла до довольно приличных размеров. 

Очень хотелось бы, чтоб яндексоиды на этом не останавливались, как у них часто бывает, и наконец-то решили и другие проблемы поискового спама. И в первую очередь, конечно же, проблему накрутки поведенческих факторов.

Редактор Сёрча Оксана Мамчуева опубликовала () текст ответа Яндекса на вопрос по поводу массового наложения фильтра за малополезный контент и спам:

«Яндекс регулярно обновляет собственные алгоритмы, чтобы поддерживать качество поисковой выдачи. Очередное обновление прошло на прошлой неделе. Теперь алгоритмы лучше определяют заимствованный и неоригинальный контент на сайтах. Более подробно об этом можно узнать в Справке».  

Получается, накрыли за вторконтент.

Весьма добротная статья буржуйской сеошницы Эбере Джонатан про всё, что связано с канонизацией страниц. 

Хочу заострить внимание на одном моменте, указанном в разделе статьи "Распространенные ошибки, которых следует избегать" – не должно быть цепочек канонических страниц. То есть в качестве канонической не должна быть указана страница, которая в свою очередь, указывает на третью страницу, как на каноническую. К сожалению, об этом правиле частенько забывают, особенно, когда автоматизируют процесс канонизации страниц.

В блоге Яндекса для вебмастеров появился анонс API для мониторинга запросов. 

Доступны данные для всех запросов, по которым сайт отображался в поиске. Лимит - 150 тысяч запросов в сутки.

Хорошая новость, но на фоне закрытия бесплатного сервиса Яндекс.XML как-то блекнет...

 Хинт от гуглоида Джона Мюллера:

 "Лучший способ полностью заблокировать трафик из поиска для определенных URL-адресов — отключить разрешение DNS для них. Обычно для того, чтобы увидеть результаты, требуется менее суток."

Лучшее средство от перхоти — гильотина 😂

Любопытная дискуссия на форуме Reddit о ссылках с Википедии.

Не смотря на известный факт, что исходящие ссылки с Википедии имеют атрибут rel=nofollow (что констатировал в дискуссии гуглоид Джон Мюллер), среди буржуйских сеошников находятся верящие в то, что эти ссылки работают. Вера адептов зиждется на том, что ради Википедии могли сделать исключение. Как будто сотрудники поисковиков не понимают, что ссылки оттуда тоже можно проспамить 😃

Заслуживающая внимания статья на ресурсе  SearchEngineJournal о семантическом HTML-элементе <article>.

Основная мысль – непосредственно на ранжирование он не влияет, но может помочь поисковым машинам при парсинге страницы в понимании, где находится главный контент  (или "центральная часть"  в технических терминах Google), вхождения ключевиков в который получают наивысший весовой коэффициент. 

На мой взгляд, это предположение вполне может быть не лишено основания.

Интересный случай описывает один буржуйский сеошник на форуме Reddit: у него по ключевому запросу карта сайта стала ранжироваться лучше, чем посадочная страница.

Гуглоид Джон Мюллер дает ему два совета: один плохой, а другой таки хороший.

Плохой совет – запретить карту сайта к индексации. Увы, удаление хорошо ранжирующейся страницы из индекса не сделает лучше ранжирование плохо ранжирующейся. Я часто слышу подобные советы в случаях, когда лучше ранжируется "не та" страница с сайта. Но делу такой совет поможет очень вряд ли. Гораздо полезнее было бы перенести контент "не той" страницы на новый URL, а со старого сделать редирект на посадочную. Тогда при склейке посадочной передались бы внешние факторы, в том числе и поведенческие. Которые могут быть весьма полезными, если на страницу были переходы из поисковой выдачи по рассматриваемому запросу.

И, наконец, хороший совет – разобраться с тем, что может мешать хорошему ранжированию посадочной страницы. Ведь ситуация, когда ее в поисковой выдаче опережает карта сайта, свидетельствует об очень серьезных проблемах. Тут с Джоном полностью согласен. С этого, собственно, и надо начинать.

Может ли микроразметка помочь попасть в быстрые ответы Google (они же featured snippets, они же выделенные описания), как это утверждают многие SEO эксперты?

 Обнаружил в Метрике у одного из проектов новую группу отчетов "Средние показатели по рынку". 

Выходит, эту группу отчетов запустили в бета-тестирование (судя по всему, с 1 августа), и этому проекту посчастливилось попасть в выборку. 

В общем, можно будет сравнить себя со средней температурой по больнице ситуацией на рынке. Может, кому-то покажется полезным.