среда, 5 февраля 2020 г.

Поведенческие факторы в Яндексе – новый виток накруток

В последнее время в социальных сетях и профессиональных сообществах все чаще стали появляться «крики души» различных SEO-специалистов по поводу того, что стало практически невозможно в Яндексе «белыми» методами противостоять накрутке поведенческих факторов. Предложений на рынке о «гарантированном» выводе в топ Яндекса за считанные дни становится все больше, и все чаще SEO-специалисты слышат от клиентов предложения в духе «А может накрутить по-быстрому, раз ваши профессиональные методы буксуют?». Складывается впечатление, что Яндекс катастрофически упускает контроль над ситуацией с накруткой поведенческих факторов, которая из маргинального занятия ловкачей рискует в скором времени превратиться чуть ли не в отраслевой стандарт поисковой оптимизации.
В связи с этим вспоминается ситуация с ссылочным ранжированием. В начале 2000-х годов в алгоритме Яндекса появились ссылочные факторы, а к середине «нулевых» они набрали колоссальный вес. Тут же стали появляться искусственные ссылки, позволявшие очень быстро вывести сайт в топ поисковой выдачи. Яндекс старательно обозначал своё негативное отношение к таким ссылкам, очень не рекомендовал их использовать, но никаких действенных методов по противостоянию подобным ссылкам не предпринимал. В итоге SEO-специалисты (тогда называвшиеся оптимизаторами) довольно быстро прошли путь от неприятия ссылочной торговли до ее активного использования. Буквально на глазах сформировалась целая индустрия по купле-продаже ссылок, на добрый десяток лет ставшая основным методом поискового продвижения. Самое неприятное было то, что вес ссылочных факторов был настолько высок, что покупные ссылки позволяли выводить в топ поисковой выдачи практически любой сайт, независимо от его качества и способности решать задачу пользователя, основным фактором была величина ссылочного бюджета.  А главным навыком SEO-специалиста стало умение закупать ссылки на ссылочной бирже. 
Бездействие Яндекса по отношению к покупным ссылкам на фоне декларируемого негативного отношения к них было довольно странным. Причем сотрудники Яндекса уже тогда умели достаточно точно определять SEO-ссылки. Так, в знаменитом «Мадридском докладе» от 2009-го года упоминалась точность определения в 94%. В качестве одной из возможных причин происходящего в среде оптимизаторов ходило поверие, что полная фильтрация коммерческого ссылочного ухудшает внутренние метрики качества поиска, в чем не заинтересованы многие сотрудники Яндекса, чьи KPI «завязаны» на эти метрики.
И лишь только в 2015-м году Яндекс решился на радикальные действия по отношению к искусственным ссылкам, запустив алгоритм «Минусинск», ознаменовавшийся массовыми санкциями в отношении сайтов, активно закупавших коммерческие ссылки. Впрочем, к тому времени вес ссылочных факторов стал стремительно уменьшаться. Их место как меры авторитетности и качества сайта заняли поведенческие факторы. 
Они были введены в алгоритм ранжирования под названием «Арзамас» еще в 2009-м году. Причем кликовые факторы ранжирования (то есть учитывающие поведение пользователей на странице поисковой выдачи и кликабельность сниппетов) практически сразу же получили большой вес, и в 2009-2011 годах даже немногочисленные искусственные клики на документы, находящиеся на низких местах поисковой выдачи, позволяли выводить их за очень короткий срок в топ выдачи по этим запросам. Как и в случае с ссылочным ранжированием, стали появляться сервисы, предлагающие услуги накликивания результатов поиска с помощью ботов. Но надо отдать должное Яндексу, он не стал закрывать на это глаза. В мае 2011-го года было объявлено о санкциях за эмуляцию действий пользователей, классифицировав их как один методов поискового спама. В отличие от ситуации с ссылочным ранжированием, одними декларациями дело не ограничилось. Была произведена показательная «порка» ряда довольно известных сайтов, что возымело определенный эффект – накликивать результаты поиска с помощью ботов стало опасно, и массовое развитие этого направления прекратилось. 
Однако через два года начался новый виток массовой накрутки поведенческих факторов – выполнение реальными пользователями за вознаграждение заданий по переходу на указанные сайта из результатов поиска и выполнение определенных действий на них. Для этих целей стали активно использоваться так называемые биржи заданий. Вторую жизнь получили специализированные публичные сервисы по накрутке поведенческих факторов, ставшие массово привлекать исполнителей для выполнения действий. 
Но Яндекс и в это раз отреагировал достаточно быстро. В мае 2014-го года появилось очередное заявление о недопустимости подобных методов и о санкциях, примененных к некоторым сайтам, однако масштабы санкций были довольно незначительны, и массовая накрутка поведенческих факторов продолжалась. И тогда в декабре 2014-го года Яндекс нанес гораздо более ощутимый удар, сотни сайтов потеряли позиции буквально по всем запросам. Возвращение позиций после отказа от накрутки стало возможным только через 6-8 месяцев.  Это было очень показательно и действенно. Индустрия накрутки поведенческих опять ушла в глубокое подполье.
Этот удар по индустрии накрутки ПФ вкупе с алгоритмами «Минусинск», ударившем по коммерческим ссылкам, и «Баден-Баден», ударившем по текстовому спаму, значительно оздоровили ситуацию в области SEO-услуг. SEO-специалисты начали реально помогать делать полезные и удобные сайты. Спам и накрутки стали опасны и непопулярны. 
Казалось бы, проблема была решена. Но к 2018-му году стали опять заметны случаи стремительного появления в топах поисковой выдачи сайтов «из ниоткуда». Наиболее вероятным объяснением подобному могла быть только накрутка ПФ. Это явление становилось все более заметным, и в декабре 2018-го года Яндекс разродился очередным грозным предупреждением, в котором опять упоминал о системах автоматического накликивания.  
Однако, в отличие от предыдущих случаев, за целый год, прошедший со времени этого заявления, никаких практических действий от Яндекса не последовало. И на данный момент можно смело констатировать факт, что накрутка поведенческих факторов в очередной приобрела массовый характер. Едва ли не более массовый, чем прежде. 
Причем бездействие Яндекса только стимулирует ее бурный рост. Всё чаще различные SEO-специалисты начинают публично бахвалиться, что они могут вывести в топ за считанные дни буквально любой сайт.  А те, кто исповедуют «белые» методы, стали все чаще публично сожалеть о том, что они не в состоянии с их помощью противостоять тем, кто использует накрутку. 
Всё это, на мой взгляд провоцирует очень опасное развитие ситуации, когда рынок SEO-услуг снова уйдет в «тень», и главным навыков SEO-специалиста станет умение ловко эмулировать действия пользователей. И на этом фоне бездействие Яндекса вызывает очень большую тревогу. 
Анализ ситуации позволяет предположить, что массовые накрутки сейчас осуществляются с помощью мобильного трафика. Казалось бы, даже если Яндекс по какой-то причине не может эффективно отфильтровать подобную эмуляцию пользователей, то что может быть проще, нежели просто не учитывать мобильный трафик при расчете значений поведенческих факторов как слишком мусорный сигнал? Но, видимо, сотрудники Яндекса в силу каких-то внутренних причин, не могут себе этого позволить. Сразу же всплывают аналогии с коммерческими ссылками «доминусинских» времен, которые Яндекс упорно отказывался фильтровать. Не исключено, что из-за слишком большого веса, который имеют поведенческие факторы в алгоритме ранжирования на данный момент, исключение мобильного трафика также может ухудшить внутренние метрики качества поиска. В чем могут быть не заинтересованы сотрудники Яндекса, чьи KPI увязаны с этими метриками.
Но если сотрудники Яндекса в ближайшее время не смогут справиться с ситуацией, то, боюсь, SEO-индустрия рискует окончательно свалиться в яму обмана и читерства.

вторник, 21 января 2020 г.

SEO-итоги 2019 года: ставка на асессоров



Традиционно в последнем выпуске рассылки уходящего года вспоминаем события, оказавшие наибольшее влияние на отечественный рынок поисковой оптимизации. 
В 2019-м году поисковые машины продолжили целенаправленно урезать свой поисковый функционал. Так, в марте Google официально объявил сначала о прекращении поддержки директивы rel=prev/next, а буквально через неделю – о прекращении поддержки оператора info:, лишив SEO-специалистов удобного и точного инструмента проверки индексации конкретного URL на произвольном сайте. 
Однако, надо отдать должное, кое-что новенькое в поисковом функционале Google все-таки появилось – в апреле появилась новость о вводе новых операторов поиска before: и after:. Конечно, отрадно, что поисковый функционал не только урезается, но и расширяется, однако, практических задач в SEO-аналитике, требующих применения данных операторов, оказалось не так уж и много. 
Довольно неприятная новость об изменениях в его поисковом функционале поступила в июле от Яндекса. Изменилось отношение Яндекса к выполнению директивы rel=canonical. Теперь он оставляет за собой право игнорировать эту директиву, если посчитает, что страница, на которой эта директива находится, существенно отличается от той, которая указана в этой директиве как каноническая. Впрочем, здесь Яндекс оказался неоригинальным – Google также оставляет за собой право игнорировать директиву canonical. Но тем не менее SEO-специалисты лишились еще одного удобного инструмента, который позволял гибко управлять индексацией страниц сайта в Яндексе, склеивая нечеткие дубликаты с консолидацией URL, при которой объединяются нетекстовые факторы ранжирования для канонической и неканонической страниц. В результате возникают ситуации, когда Яндекс проигнорировав директиву canonical, удаляет содержащую ее страницу из индекса как некачественную. Что, несомненно, не идет на пользу продвигаемому сайту. 
В августе поисковый интерфейс Яндекса подвергся еще одному «обрезанию». Из меню дополнительной информации сниппетов поисковой выдачи исчез пункт «Показать еще с сайта». Хорошо еще, что оператор поиска по сайту site:, равно как и get-параметр страницы поисковой выдачи &site с аналогичным функционалом, свою работоспособность пока что сохраняют. 
В общем, наблюдается устойчивая тенденция к «упрощению» поисковых интерфейсов и поисковых функционалов. Пользователя попросту отучают думать, как правильно сформулировать запрос, чтоб найти именно то, что ему нужно. Вместо этого поисковик пытается угадать, что хочет найти пользователь, задавая запрос в максимально простой форме. Насколько он это успешно делает – судить со стороны не так легко, но факт, что основные усилия, что Яндекс, что Google сосредотачивают сейчас именно в обработке длинного хвоста микрочастотных запросов на естественном языке. 
Итак, что касается изменений в алгоритмах ранжирования поисковых систем, то 2019 год в Google прошел под знаком E-A-T (Expertise, Authoritativeness, and Trustworthiness – Экспертность, Авторитетность и Надежность). Тренд, заданный знаковым Medic Update в 2018-м году, продолжился и в 2019-м. К страницам, считающимся носителями контента категории «Your Money or Your Life (YMYL)», стали предъявляться все более жесткие требования по качеству контента и авторитетности его авторов. А в существенно обновленном Руководстве Google для асессоров значительно расширилась трактовка того, какие страницы считаются носителями контента YMYL. И несколько крупных обновлений алгоритмов ранжирования (т.н. Core Update) в 2019-м году существенно перетрясли выдачу в медицинской, правовой, новостной и других тематиках.
В конце октября Google анонсировал введение алгоритма BERT, который затронул длинный хвост микрочастотных запросов на естественном языке, выпадающий из традиционных сфер интересов SEO-индустрии в поисковой выдаче. Поэтому, его введение на рынок поисковой оптимизации никакого влияния практически не оказало.
Что же касается Яндекса, то грозное предупреждение накрутчикам поведенческих факторов, сделанное в самом конце 2018-го года, в 2019-м году никаких заметных подтверждений на практике не получило. В результате на отечественном SEO-рынке предложение услуг по быстрому выводу в топ с оплатой по факту продолжает расцветать буйным цветом. 
В 2019-м году, как и в предыдущем, Яндекс разродился только одним официальным «именным» алгоритмом, получившим название «Вега», да и то буквально в самом конце года. В этом обновлении Яндекс продолжил курс на увеличение разнообразных «колдунщиков» внутренних сервисов Яндекса, вытесняющих органическую выдачу из поля зрения пользователя, взятый в предыдущем алгоритме «Андромеда». Так в выдаче появился новый кондунщик сервиса ответов Яндекс.Кью, который заметно отодвинул органику по широкому спектру информационных запросов. В результате такой вид сеошной деятельности, как заработок на так называемых инфосайтах, грозит оказаться нерентабельным. 
Но лично мне представляется наиболее интересным заявление Яндекса по сути о ручной разметке поисковой выдачи, когда оценки асессоров-экспертов имеют достаточно большой вес по сравнению с другими сигналами при обучении алгоритма. Похоже, асессоры призваны стать чуть ли не важнейшим фактором ранжирования, и именно они по сути должны будут решать, какой сайт (или какой тип сайтов) достоин занять высокое место в задвигаемой все глубже органике. Таким образом наблюдается интересная тенденция в эволюции критериев авторитетности и качества сайта от ссылочной популярности (цитируемости) через поведенческие характеристики к экспертным оценкам. 
Остается только надеяться, что оценки асессоров действительно будут хорошо коррелировать с качеством сайтов, и что это наконец-то забьет гвоздь в крышку гроба накрутки поведенческих факторов, которые на данный момент все еще играют важнейшую роль в ранжировании Яндекса. И с явной накруткой которых сотрудники Яндекса почему не хотят бороться. Такое впечатление, что если провести бытовую аналогию, то мы получим следующий пример логики: «Зачем нам сейчас гоняться за тараканами с тапком в руке, если через какое-то время мы придумаем действенную формулу дихлофоса, который уничтожит их как класс?» Ну что ж, логика понятная, вопрос только в том, через какое время всё это получится.

Ну, и в заключении хочу традиционно пожелать всем SEO-специалистам в новом году высоких позиций в выдаче, качественного поискового трафика и, главное, предсказуемости результата приложения своих усилий. С наступившим!

среда, 11 декабря 2019 г.

Федот, да не тот: небольшой курьёз в анонсе BERT для русскоязычной выдачи

9 декабря 2019 года Google анонсировал ввод алгоритма BERT для выдачи на русском языке. С одним из примеров, призванном продемонстрировать улучшение поисковой выдачи с использованием технологии BERT, произошел курьёзный момент. Речь идет о запросе «Может ли преподаватель выгнать студента с занятия?», по поводу которого объясняется, что с помощью алгоритма BERT Google стал лучше понимать его смысл и теперь отвечает правильно, именно про «выгнать», в то время как раньше отвечал про «не пустить».
В качестве примера приводится ответ из так называемого «Выделенного описания» («Featured snippets»), в сниппете которого хорошо видно, что речь, хоть и идет о «выгнать», но не про студентов, а про школьников:
 
Забавно, что этот же документ находится и на первом месте органической выдачи с уже вполне корректным с формальной точки зрения сниппетом (т.к. в документе содержатся ответы как про школьников, так и про студентов):

Получается, что демонстрируя достижения алгоритма BERT в понимании контекста запроса, сотрудники Google параллельно продемонстрировали его несостоятельность в формировании сниппета для выделенного описания. 


понедельник, 9 декабря 2019 г.

Чего ждать от алгоритма BERT?

Пожалуй, наиболее ярким событием прошедшего месяца в сфере SEO стало обсуждение алгоритма BERT, начавшееся после объявления сотрудниками Google о том, что этот алгоритм уже используется в поиске для ряда запросов. И хотя, на мой взгляд, этот алгоритм не оказывает сколько-либо заметного влияния на традиционные сферы сеошных интересов в поиске, обойти его вниманием, думаю, было бы не совсем правильно.
25 октября 2019-го года в блоге разработчиков поисковой машины Google появилась статья под заголовком «Understanding searches better than ever before» («Понимание поисковых запросов лучше, чем когда-либо прежде») за авторством вице-президента Google Search Панду Наяка (Pandu Nayak). В ней помимо весьма пространного раcсказа о технологии поиска под названием BERT, впервые анонсированной год назад, было упомянуто об ее уже состоявшемся запуске в «боевой» поиск: «We’re also applying BERT to make Search better for people across the world». В статье как свершившийся факт рассматриваются примеры улучшения выдачи по некоторым запросам. Впрочем, ни о каком отдельном релизе в явном виде не было заявлено, и все выглядит так, что улучшения внедряются постепенно на протяжении некоторого времени, причем SEO-сообщество их не заметило до выхода этой статьи. А вот после появились заявления о дате релиза алгоритма. Так, сначала известный в западных SEO-кругах специалист Барри Шварц (Barry Schwartz) по горячим следам в день выхода статьи заявил о том, что алгоритм стал выкатываться на текущей неделе, а через несколько дней другой специалист Джордж Нгуен (George Nguyen) назвал точную дату: 21 октября, которую потом растиражировали различные отраслевые СМИ. 
Впрочем, не заметить изменения в поиске действительно не мудрено, даже учитывая тот факт, что специалисты Google оценивают, что они затронут каждый десятый запрос на английском языке. Дело в том, что улучшения касаются длинного хвоста микрочастотных запросов на естественном языке, которые попросту выпадает из поля зрения сеошных систем мониторинга выдачи. В связи с этим вспоминаются яндексовские релизы алгоритмов «Палех» и «Королев», которые также практически не затронули традиционные сферы интересов SEO-индустрии в поисковой выдаче, хотя сотрудники Яндекса, несомненно, придавали им большое значение. Судя по всему, то же самое происходит и с последствиями внедрения алгоритма BERT. 
Так что SEO-специалисты, на мой взгляд, могут расслабиться и последовать совету евангелиста поиска Google Дэннни Салливана (Danny Sullivan), данному им в своем Твиттере: «There's nothing to optimize for with BERT, nor anything for anyone to be rethinking. The fundamentals of us seeking to reward great content remain unchanged.» (в вольном переводе – «Не нужно ничего оптимизировать под BERT, равно как и что-то переосмысливать. Наши фундаментальные основы искать достойный контент остаются неизменными.»). Беспокоиться, пожалуй, стоит лишь «выжигателям» семантики по инфозапросам, которым стоит задуматься о повышении качества своих статей «на все случаи жизни».
Впрочем, любые изменения в поиске многие владельцы сайтов теперь будут связывать именно с алгоритмом BERT. Показателен любопытный диалог, состоявшийся во время видеовстречи для вебмастеров сотрудника Google Джона Мюллера (John Mueller). Владелец сайта, который ноябре упал по высокочастотным запросам на 4-5 страницу, сохранив при этом позиции по низкочастотному хвосту, обвинил в этом падении алгоритм BERT. Демонстрируя тем самым полное непонимание природы алгоритма, и получив от Мюллера ожидаемый ответ, что ситуация с его сайтом связана с рутинными изменениями алгоритма, не имеющими отношения к технологии BERT.
Полагаю, что если с позициями в выдаче Google и любого другого сайта в ноябре произошли значительные изменения, то очень вряд ли в этом повинен BERT.
Что же касается русскоязычных запросов, то пока не совсем ясно, насколько широко применяется к ним алгоритм BERT и применяется ли вообще, хотя Панду Наяк в своей в статье упоминает, что он используется для улучшения поиска по всему миру. 
Как один из примеров работы алгоритма Панду Наяк приводит англоязычный запрос «parking on a hill with no curb», демонстрируя как улучшилась выдача с учетом слова “no”, прежде игнорировавшегося:
Посмотрим, что происходит в выдаче по русскоязычным аналогам этого запроса. Запрос «парковка на склоне если нет бордюра» обрабатывается корректно, в первых двух сниппетах мы видим, что документы должны содержать ответ на вопрос:
Однако, чуть изменив запрос на «парковка на склоне без бордюра», мы видим, что сниппеты первых мест выдачи уже не указывают на то, что в документе содержится ответ на вопрос:
Кстати, Яндекс с его «Королевым» решает эту задачу аналогично. В первом случае сниппеты второго и третьего места содержат ответ на вопрос:
А вот во втором случае – нет:
В общем, алгоритмам обработки запросов на естественном языке в обоих поисковиках еще явно есть над чем поработать.


понедельник, 25 ноября 2019 г.

Новый формат сохраненной копии страницы в Яндексе

В октябре 2019-го года Яндекс тихой сапой, безо всяких анонсов и объявлений, заменил формат сохраненной копии страницы. Нажав на ссылку «Сохраненная копия» в сниппете, 
мы попадаем на домен yandexwebcache.net, который раньше не использовался для хранения сохраненных копий. Собственно, этот домен был зарегистрирован совсем недавно, в августе 2019-го года:


Дизайн шапки страницы сохраненной копии со служебной информации изменился:


Хорошая новость – ссылка на текстовую копию стала рабочей в отличие от старого формата сохраненки. Она доступна по ссылке «Только текст», URL страницы текстовой версии сохраненной копии отличается от URL полной версии наличием get-параметра mode=text:
Но есть и очень неприятная особенность нового формата сохраненной копии – полностью исчезла подсветка ключевых слов запроса как в полной версии, так и в текстовой:
К счастью, подсветку ключевых слов все-таки можно увидеть, применив несложный лайфхак. Оказывается, с вводом нового формата сохраненной копии Яндекс пока еще не удалил возможность пользоваться старым форматом. Для доступа к сохраненкам в старом формате нам нужно заменить в URL сохраненки имя домена с https://yandexwebcache.net/ на https://hghltd.yandex.net/
При этом нужно иметь в виду, что при загрузке полной версии сохраненной копии Яндекс может убирать из ее URL в командной строке браузера get-параметр sign (по крайней мере, это происходит для сохраненной копии исследуемой нами главной страницы Яндекса). Если такое происходит, то URL полной версии сохраненки нужно скопировать не из командной строки браузера, а из ссылок на нее из сниппета на странице выдачи или со страницы текстовой сохраненной копии, в которых этот параметр присутствует. Далее заменяем в скопированном URL домен и получаем полную версию сохраненной копии в старом формате с подсветкой ключевых слов:
Для получения текстовой версии сохраненной копии в старом формате с подсветкой, надо к сконструированному нами URL полной версии сохраненки добавить get-параметр &cht=1, т.к. ссылка «Посмотреть текстовую копию», как я уже упоминал выше, здесь работает некорректно:
При этом надо иметь в виду тот факт, что время жизни текущего значения get-параметра sign в URL сохраненных версий как нового, так и старого формата ограничено. И если мы начинаем при попытке ее загрузить получать 404-ю ошибку, то необходимо обновить страницу с результатами поиска и извлечь из сниппета ссылку на сохраненную копию с новым значением get-параметра sign, которое будет рабочим некоторое время. Так, например, за время написания этой статьи рабочее значение get-параметра sign в URL сохраненных копий рассматриваемого примера менялось несколько раз, что можно заметить на скриншотах.
Хотелось бы надеяться, что сотрудники Яндекса восстановят подсветку ключевых слов запроса в новом формате сохраненки. А пока придется совершать вот такие вот танцы с бубнами с возвращением к старому формату для продуктивного анализа сохраненных копий страниц. При этом проблема возможного несоответствия показываемой версии сохраненной копии страницы и той, что находится в индексе и используется для ранжирования, о которой я писал ранее, к сожалению, все еще остается актуальной.

вторник, 22 октября 2019 г.

«Кошелек или жизнь?» – как понравиться асессорам Google

5 сентября 2019 года вышла очередная версия Руководства Google для асессоров. Ну, а 24 сентября стартовал очередной апдейт алгоритма ранжирования – September 2019 Core Update. Уже стало традицией, что обновления этого Руководства непременно предшествуют скорому знаковому обновлению алгоритма ранжирования. Так, например, предыдущее обновление случилось 16 мая 2019-го года, а уже в начале июня выдачу по многим тематикам основательно перетряхнул June 2019 Core Update. А предшествовавшее ему обновление Руководства от 20 июля 2018-го года ознаменовалось в начале августа 2018-го знаменитым Medic Update
Эти явно неслучайные совпадения заставляют подходить к изменениям в Руководстве Google для асессоров с большим вниманием. Да и сотрудник Google Дэнни Салливан в свое время заявлял, что руководство для асессоров является ключом к обновлениям основного алгоритма. Лично мне показались заслуживающими пристального внимания изменения в следующих разделах.
Во-первых, значительно обновился раздел 2.3 Your Money or Your Life (YMYL) Pages. Указанные в нем категории были изменены, изменился также и порядок их представления.  


Первое место заняла категория «Новости и текущие события» («News and current events»), что может означать, что Google повысил приоритет этой категории среди других источников YMYL контента. Сразу же вспоминается нашумевшая в западном SEO-сообществе история про то, как после последнего июньского апдейта алгоритма (June 2019 Core Update) сайт английской газеты Daily Mail потерял половину трафика из Google. Обращает на себя внимания также тот факт, что собственно новости выделены из более общей категории «Новостные статьи или публичные/официальные страницы, важные для информирования населения» («News articles or public/official information pages important for having an informed citizenry»).
Оставшаяся без новостей часть этой категории вместе с категорией «Правовая информация» («Legal information pages») сформировали новую категорию «Гражданское право, правительство и закон» («Civics, government, and law»), расположившуюся на втором месте списка. Кстати, июньский апдейт Google вместе с новостными ресурсами основательно «потрепал» и информационные сайты правовой сферы.
Категория «Покупки и финансовые операции» («Shopping or financial transaction pages») превратилась просто в «Покупки» («Shopping»). Судя по новому описанию этой категории, информационный контент, связанный с потребительской сферой, также является YMYL контентом наряду с онлайн-магазинами и другими страницами, где совершаются финансовые онлайн-операции.  Думаю, этот факт стоит учесть владельцам информационных ресурсов в этой сфере – обзорников, отзовиков и т.п.
Категория «Медицинская информация» («Medical information pages») оказалась переименована в «Здоровье и безопасность» («Health and safety»). Налицо явное расширение профессиональной медицинской темы на более общую информационную тему о здоровье в общем. Сразу же вспоминается нашумевший «медицинский» апдейт («Medic Update»), и не исключено, что можно ожидать повторения, затрагивающего большее количество информационных ресурсов данного направления.
Ну, и внизу списка появилась новая категория «Группы людей» («Groups of people»), судя по ее описанию, затрагивающая информационный контент, связанный с различными социальными группами. Есть повод задуматься владельцам различных «сообществ по интересам».
Также обращает на себя внимание тот факт, что в качестве носителя контента YMYL в новой редакции Руководства указаны не только страницы («pages»), но и темы («topics»), что может означать то, что страница может быть признана носителем YMYL контента в том случае, когда под определение YMYL попадает только часть ее содержимого, не являющееся основной целью страницы.  
Собственно, из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что количество ресурсов (особенно информационных), попадающих под определение носителей YMYL контента, может значительно увеличиться, а, значит, их владельцам придется основательно задуматься о соответствии их ресурсов обозначенным в пункте 3.2 Expertise, Authoritativeness, and Trustworthiness (E-A-T) Руководства Google для асессоров принципам E-A-T («Экспертность, Авторитетность и Надежность»). 
Анонимный или скопированный без указания авторства контент, размещенный на ноунейм сайтах теперь, похоже, будет иметь ничтожно мало шансов на хорошее ранжирование в YMYL темах. У контента должны быть обозначены конкретные авторы, равно как у сайта – владельцы. Даже если на сайте преобладает user-generated контент (форумы, Q&A сайты и т.п.), пользователи, его генерирующие, должны иметь индивидуальные профили, и чем больше в профиле будет информации, подтверждающей экспертность пользователя в данной теме, тем лучше. 
Не случайно абзац, добавленный в пункт 5.2 Very Positive Reputation Руководства Google для асессоров свидетельствует о достаточно высоких требованиях к уровню экспертизы создателей контента, особенно в профессиональных областях, таких как медицина:




Кроме того, о качестве и актуальности контента тоже придется позаботиться. Собственно, раскрытию понятия высококачественного основного контента (Main Content или МС) как раз посвящено еще одно значимое изменение в Руководстве Google для асессоров – значительное увеличение информации в пункте 5.1 Very High Quality MC:
 


В обновленной версии появилось описание признаков качества для новостного, художественного и информационного типов контента. Подчеркнуты важность оригинальности, точности, полноты, соответствия профессиональным стандартам, а также упоминания первоисточников в случае необходимости. 
В общем, чтобы не стать жертвой очередного апдейта Google, многим сайтам, похоже, придется основательно позаботиться о качестве своего контента и об авторитетности его авторов. Ну, или продолжать уповать на то, что прошлогодние слова сотрудника Google Джона Мюллера от том, что Google не смотрит на репутацию авторов контента при ранжировании сайта все еще остаются актуальными. Впрочем, апдейт покажет.

Технологии Blogger.