четверг, 21 марта 2019 г.

Google прекратил поддержку директивы prev/next

Сегодня, 21.03.2019, в официальном твиттере Google Webmasters появилось сообщение о том, что Google официально прекратил поддержку директивы rel=prev/next:
В поиске еще находится страница со статьей из Справочного Центра Google Search Console об использовании атрибутов rel="next" и rel="prev" для того, чтоб сообщить Google о связях между страницами пагинации:
Однако, с сайта Google эта статья уже исчезла:
Хотя ее сохраненную копию (датированную 17 марта 2019 16:17:47 GMT) еще можно лицезреть в кэше поисковика:

В общем, не один Яндекс урезает функционал, но в принципе, я нахожу эту новость скорее положительной, так как она способствует унификации функционалов Google и Яндекса, данную директиву никогда не поддерживавшего. Если б еще Google дал бы добро на использование атрибута rel=canonical, указывающего на первую страницу пагинации, для последующих страниц, как это некогда сделал Платон Щукин, и было бы совсем замечательно.

среда, 13 марта 2019 г.

Сохраненные копии страниц – это не то, что находится в индексе

Издавна SEO-специалисты используют сохраненную копию страницы в поисковике для анализа индексации произведенных на странице изменений. Однако еще четыре года назад я заметил, что в Яндексе сохраненная копия может не совпадать с той версией страницы, которая реально находится на данный момент в поисковом индексе и используется в ранжировании. Сегодня мне хотелось бы проверить, можно сейчас ли доверять сохраненной копии Яндекса. Ну, и заодно посмотреть, как с этим обстоят дела у его основного конкурента на отечественном рынке поиска – Google.
Для анализа мне понадобится страница, на которой публикуется текущая дата. Сопоставляя дату, которая находится в сохраненной копии с датой, по которой эта страница находится в поисковике, и которая может показываться при этом в ее сниппете, можно сделать вывод о соответствии версии страницы, демонстрируемой в сохраненной копии и версии страницы, находящейся в поисковом индексе. Для нашей цели как нельзя подойдет главная страница Яндекса.
Итак, анализируем сначала ситуацию в самом Яндексе, найдя главную страницу Яндекса с помощью документированного оператора url: запросом url:yandex.ru и открыв ее сохраненную копию. Находим в ней дату (на момент анализа – это «25 февраля, понедельник, 22:23»):
Итак, попробуем найти по точной текстовой фразе с этой датой в Яндексе его главную страницу. Увы, но сделать этого не удалось. Мы получаем сообщение, что точного совпадения не нашлось:
Получается, в поисковом индексе находится версия главной страницы Яндекса от другой даты. С помощью несложных манипуляций с изменением даты в поисковой фразе убеждаемся, что в индексе содержится более ранняя версия главной страницы Яндекса. К сожалению, Яндекс не соизволил нас порадовать показом текстового соответствия в сниппете (видимо, считая данный текст служебным и малозначимым), однако отсутствие фразы «Точного совпадения не нашлось» красноречиво свидетельствует о том, что именно данная фраза содержится в той версии страницы, что находится на данный момент в поисковом индексе:
Более того, можно убедиться в том, что сохраненная копия в Яндексе может иметь несколько версий, показываемых попеременно. Так, обновляя страницу с сохраненной копией главной страницы в Яндексе, мы можем время от времени увидеть другую ее версию с другой датой (в моем случае – «24 февраля, воскресенье 22:37»), но все равно не совпадающей с той, по которой страница находится в индексе:
Итак, ситуация в Яндексе не изменилась. Сохраненная копия по-прежнему не совпадает с той, что находится в индексе и участвует в ранжировании.
Ну, а что же по этому поводу думает Google? Сохраненную копию страницы можно посмотреть напрямую с помощью оператора cache. Делаем в Google запрос cache:yandex.ru, получаем сохраненку и находим в ней дату:
К сожалению, оператор site: в Google в случае его применения к главной странице сайта показывает выдачу по всему сайту, и по запросу по дате без времени мы получаем достаточно много страниц с сайта в выдаче (с сервиса Яндекс.Погода и т.п.), что затрудняет анализ. Но добавив в запрос время, убеждаемся, что по точной фразе выдача пуста:
Для того, чтоб облегчить нахождение даты версии, находящейся в индексе, воспользуемся одним интересным приемом. Есть в Google оператор получения сведений о странице info:, который показывает сниппет указанной страницы в случае наличия ее в индексе. К сожалению, этот оператор не желает корректно работать в связке с поисковым запросов, т.е. не является аналогом оператора site:. Однако, если справа от этого оператора использовать какой-либо термин, то в случае наличия его точного вхождения в тексте страницы, мы можем увидеть сниппет с подсветкой этого термина. Используя в качестве такого термина название текущего месяца в соответствующем падеже, получаем отображение даты в сниппете, и убеждаемся в том, что она не совпадает с той, что содержится в сохраненке:
Проверим с помощью запроса по точной фразе, что в поисковом индексе действительно находится версия страницы с указанной датой:
Любопытно, что в Яндексе версия анализируемой страницы в сохраненной копии свежее версии в индексе, а в Google – наоборот.
Итого в результате несложного анализа убеждаемся в том, что ни в Яндексе, ни в Google нельзя быть уверенным в том, что версия страницы, показываемая в сохраненной копии, используется для ранжирования. И этот факт обязательно необходимо учитывать при анализе поисковой выдачи дабы избежать ложных выводов.

пятница, 1 марта 2019 г.

Яндекс стал учитывать кросс-доменный canonical?

Сегодня получил документальное подтверждение об учете Яндексом кросс-доменной директивы canonical. По одному из проектов пришло вот такое письмо от сервиса Яндекс.Вебмастер:
Все бы ничего, но сработал canonical со страницы, находящейся на одном поддомене (m.),  на страницу, расположенную на другом поддомене (www.)
В документации же Яндекса до сих пор можно найти, что "робот может не использовать указанный вами адрес, если: ... в качестве канонического адреса указывается URL в другом домене или поддомене".
Ну да ладно, «может» - не «должен», но заметим, что речь идет о директиве canonical, указывающей со страницы мобильной версии, находящейся на отдельном поддомене, на соответствующую ей страницу десктопной версии на основном поддомене. В полном соответствии с требованиями другой поисковой системы – Google, второй по значимости на отечественном рынке.
Впрочем, и собирательный образ сотрудника службы поддержки пользователей Яндекс Платон Щукин в своем блоге так комментировал ситуацию с директивой canonical, указывающей с мобильной версии страницы на десктопную: "Атрибут rel="canonical" использовать необязательно, робот его проигнорирует в случае, если он указан на мобильном поддомене для страниц основного сайта."
Однако, как видим, робот этот атрибут не проигнорировал, и владелец сайта оказывается в ситуации слуги двух господ, не зная, как одновременно угодить каждому из них. Если оставить canonical, то Яндекс выкинет страницы мобильной версии из индекса как неканонические, если убрать его, то нарушится требование Google.  

понедельник, 11 февраля 2019 г.

Лайфхак №4.3. Определение геозависимости запроса в Яндексе – поиски универсального метода продолжаются

Вот уже в четвертый раз мне приходится поднимать тему поиска надежного способа определения геозависимости запроса. Ибо с завидной регулярностью действующий вариант метода теряет свою работоспособность.
Напомню, последняя версия метода определения геозависимости базировалась на двух принципах:
  • Принцип первый. Для запросов, не содержащих топоним, соответствующий региону выдачи, этот топоним в сниппетах подсвечивается для геозависимых запросов и не подсвечивается для геонезависимых запросов.
  • Принцип второй. Добавление к исходному запросу через документированный оператор | («логическое ИЛИ») какого-либо достаточно редкого термина (т.е. имеющего достаточно большое значение IDF – обратной частоты встречаемости в коллекции документов) никак не влияет изменение геозависимости запроса.
И если первый принцип продолжает действовать, то второй, к сожалению, уже не соответствует действительности, в чем можно убедиться на следующем примере. Возьмем геозависимый запрос продвижение сайтов, в геозависимости которого легко можно убедиться по подсветке топонима Москва уже на первой странице выдачи для соответствующего региона (lr=213):
Однако добавление к исходному запросу через оператор | («логическое ИЛИ») любого термина, в том числе и очень редкого, меняет геозависимость нового запроса, делая его геонезависимым, что можно определить по исчезновению подсветки топонима:
Таким образом, подобную модификацию исходного запроса уже нельзя использовать для определения его геозависимости, что существенно снижает наши возможности.
Конечно, хорошо, когда топоним, соответствующий региону выдачи, встречается с сниппетах уже на первой странице выдачи (которую можно расширить до 50 результатов в браузерной выдаче и до 100 результатов в Яндекс.XML), как в нашем первом примере. И по наличию или отсутствию его подсветки можно легко определить геозависимость запроса. Но если искомый топоним в сниппетах не встречается на первой странице поисковой выдачи (что весьма характерно для геонезависимых запросов), то без дополнительных запросов не обойтись.
В этом случае было бы хорошо можно быстрее найти документ, релевантный исходному запросу, в заголовке сниппета которого показывался бы топоним, соответствующий региону выдачи. А затем, сузив выдачу по исходному запросу на этот документ, получить гарантированное наличие или отсутствие подстветки искомого топонима, по которой и определить геозависимость исходного запроса.
Для поиска такого документа я предлагаю модифицировать исходный запрос, добавив в его начало топоним, соответствующий региону выдачи. Причем, для повышения эффективности я рекомендую применить к этому топониму документированный оператор + («плюс»), предназначенный для поиска документов, в которых обязательно присутствует выделенное им слово. Для примера возьмем исходный запрос конхоида никомеда (для которого топоним, соответствующий региону выдачи, не встречается в первой сотне результатов), и модифицируем его предлагаемым способом. Искомый топоним находится в заголовке одного из сниппетов уже на первой странице выдачи:
Теперь сужаем исходный запрос на найденный нами документ (введя его адрес в поле «На сайте» формы расширенного поиска), и наблюдаем отсутствие подсветки топонима в сниппете, что свидетельствует о том, что исходный запрос геонезависим:
Также для сужения можно применить к исходному запросу документированный оператор url: (поиск по страницам, размещенным по заданному адресу), в качестве его значения задав адрес найденного на первом этапе документа.
При поиске подходящего документа нужно иметь в виду, что если исходный запрос состоит из одного слова, то желательно также и к нему применить оператор + («плюс»). Если этого не сделать, то в выдаче может быть довольно много документов, в котором этот термин из исходного запроса не встречается. Это обусловлено тем, что даже одно из слов двухсловного запроса (в данном случае - топоним) может проходить так называемый кворум. Желающих поподробнее разобраться в сути этого явления могу отослать к главе «Фильтрация по кворуму» эпохальной статьи «Яндекс на РОМИП-2004.  Некоторые аспекты полнотекстового поиска и ранжирования в Яндекс».
Таким образом, в выдаче может встречаться много документов, релевантных топониму и не релевантных исходному запросу. А это может сильно затруднить поиск подходящего для дальнейшей проверки документа, который обязательно должен быть релевантен исходному запросу. Кстати, у использовавшегося мною в качестве примера исходного двухсловного запроса конхоида никомеда, первое слово в одиночку проходит кворум, что видно из последнего примера – найденный нами релевантный исходному запросу проверочный документ второе слово исходного запроса (никомеда) не содержит, и запросу, состоящему из него одного, нерелевантен.

Конечно, предлагаемый способ не так удобен, как потерявший работоспособность предыдущий, но, тем не менее, вполне позволяет решить задачу определения геозависимости запроса, пусть и с большим количество обращений к поиску. И остается только надеяться, что все используемый в нем документированные операторы языка запроса Яндекса будут работать корректно.

среда, 9 января 2019 г.

SEO-итоги 2018 года: качество сайта, дискриминация органики и пауки в банке

Традиционно подвожу итоги года, вспоминая события, оказавшие влияние на отечественный рынок SEO.
Не удивительно, что основные события 2018-го года связаны с крупнейшим игроком на отечественном поисковом рынке – Яндексом.
В 2018-м году Яндекс продолжил обозначившуюся в предыдущем году тенденцию на урезание своего поискового функционала, явно стремясь к его унификации с поисковым функционалом Google. Так, в марте было объявлено о прекращении поддержки директивы Host. Теперь для указания главного зеркала сайта предлагается воспользоваться инструментом «Переезд сайта» сервиса Яндекс.Вебмастер, предварительно организовав постраничный 301-й редирект с второстепенного зеркала. Можно обойтись и без редиректа (этот способ более надежен в плане минимизации потери трафика), но в этом случае оперативность переезда не гарантируется.
В августе Яндекс объявил о том, что престает отображать показатель тИЦ, бывший на протяжении многих лет одной из главных величин, влиявших на ценообразование для SEO-ссылок. Сразу же возникли аналогии с отменой в 2016-м году поисковой системой Google показа значения PageRank. Однако, в отличие от Google, на смену тИЦ в Яндексе тут же пришла новая «пузомерка» - индекс качества сайта (ИКС), которая уже зависит не только, и более того, не сколько от ссылок. При этом Яндекс прямо заявляет, что «эпоха SEO-ссылок прошла». И весьма прозрачно дает понять, что на смену входящим ссылкам, как показателю авторитетности сайта приходят его поведенческие характеристики, которые обозначаются как «востребованность сайта аудиторией».
Кстати, в самом конце уходящего года Яндекс жестко предупредил тех, кто собирается продвигать сайты с помощью эмуляции действий пользователей, т.е. напрямую воздействовать на поведенческие факторы. Что лишний раз подчеркивает важность поведенческих характеристик в алгоритме ранжировании Яндекса. Полагаю, не за горами массовые санкции в отношении тех, кто не внимет этому предупреждению. По всем законам жанра, появившееся на сцене ружье по ходу пьесы обязано рано или поздно выстрелить.
По сравнению с 2017-м годом с его нашумевшим алгоритмом «Баден-Баден» год 2018-й стал не столь богат на прямые удары со стороны Яндекса по позициям SEO-индустрии. Однако, таковые удары все же были. Так, в апреле было замечено массовое применение Яндексом санкций за нарушение «Малополезный контент, спам, избыток рекламы». Пострадало большое количество так называемых, контентных проектов, собирающих поисковых трафик по информационных запросам и монетизирующихся на счет показа рекламы. Сотрудники Яндекса объяснили, что таким образом они борются с рекламой, вводящей пользователя в заблуждение. Так уж совпало, что в первую очередь, пострадали сайты, активно использовавший один из наиболее популярных рекламных форматов основного конкурента Яндекса Google «Адаптивные блоки ссылок». Случайно это произошло или нет – остается только догадываться. Но тем не менее, это был, пожалуй, самый массовый случай применения санкций Яндексом за нарушение своей поисковой лицензии в 2018-м году.
Однако, как оказалось, не так страшен прямой удар, как удар исподтишка, которого не ждешь. В 2018-м году Яндекс разродился только одним официальным апдейтом, получившим название «Андромеда». Но по сути это не был апдейт в классическом понимании, а не более, чем декларация множества изменений различного характера и масштаба, которые внедрялись в поиск на протяжении всего времени, прошедшего с момента выкладки предыдущего алгоритма. Основной тенденцией этого множества изменений является вытеснение органической выдачи с первого экрана страницы поиска по коммерческим запросам так называемыми «колдунщиками» внутренних сервисов Яндекса. Это явление в поиске сотрудники Яндекса называют «улучшенной интеграцией с другими сервисами Яндекса». А по факту отечественная SEO-индустрия получила весьма чувствительный, хоть и непрямой, удар с совсем другой стороны. Вместо прямых санкций Яндекс просто методично вытесняет результаты работы сеошников из видимой области поисковой выдачи. И эта тенденция, на мой взгляд, будет даже пострашней прямых санкций, к которым сеошники уже более-менее привыкли и постарались приспособиться.
Что же касается второй по популярности поисковой системы на отечественном рынке – Google – то тут, пожалуй, можно выделить два основных момента в 2018-м году. В июле Google официально анонсировал введение фактора скорости загрузки страницы в мобильном поиске, получившее название «Speed Update». А в августе пользователи поисковика ощутили влияние нового алгоритма, который получил неофициальное название «Medic Update», потому что поначалу изменения были замечены в выдаче по медицинской тематике. Эти изменения наделали в сеошной среде, особенно ориентированной на западный рынок, достаточно много шума. Google устами своего сотрудника Денни Салливана ограничился заявлением, что в это время имело место не более чем рутинное обновление алгоритма, без раскрытия каких-нибудь деталей. Однако с подачи различных западных источников в сеошной в среде укрепилось мнение, что данное обновление направлено в первую очередь на учет качества сайта, что в большей степени влияет на сайты в жизненно важных тематиках типа медицинской. Опять-таки, как и в случае с Яндексом, выходит на сцену понятие качества сайта, хоть и официально не подтвержденное Google.
Ну, и отдельно хотелось бы пройтись по реалиям современной отечественной SEO-индустрии. В 2018-м году, на мой взгляд, все более отчетливо сформировалось разделение формата аутсорсинговых SEO-услуг на три класса:
  1. «Поточные» SEO-конторы с достаточно большим штатом специалистов. Действуют за счет уже сформировавшегося бренда. Эдаким пылесосом пропускают через себя большинство платежеспособных клиентов по устоявшейся стандартной конвейерной схеме услуг. Кто-то из клиентов задерживается, а кто-то пролетает в трубу. По различным причинам.
  2. Так называемые «SEO-бутики». Гораздо более мелкие конторы, имеющие в штате, как правило, не более одного более-менее толкового специалиста, на котором завязан весь техпроцесс. Причем, это не обязательно владелец бизнеса. «Бутики» очень хотят «прокачать» свой бренд, чтоб в перспективе перейти в категорию «поточников». А пока, как правило, подбирают клиентов, разочаровавшихся в «поточном» подходе, пролетев в их трубу.
  3. Разношерстная армия фрилансеров-одиночек. Здесь полный раздрай. Кто-то за счет достаточной степени удовлетворенности клиентов выживает благодаря «сарафанному радио», а кто-то нещадно демпингует.
Все три класса устойчиво конфликтуют межу собой. «Бутики» очень хотят «отжать» хоть-какую-нибудь долю сложившегося рынка у «поточников». Отдельные представители этого класса предпринимают спорадические попытки как-то консолидировать остальных игроков своего уровня вокруг себя, но попытки эти не приводят к успеху. Посему основные усилия направлены на «прокачку» своего бренда. Как грибы после дождя, растут всевозможные отраслевые и около-отраслевые конференции, как правило, региональные, по которым кочует один и тот же уже достаточно примелькавшийся набор спикеров от «бутиков» с основательно заезженными темами.
При этом ни «поточники», ни «бутики» не могут предложить на данный момент рынку каких-то инноваций в техологических моментах поискового продвижения. Зато резко возросло число публикаций в различных источниках, где те или иные представители SEO-индустрии активно пытаются отстроиться от конкурентов, пытаясь разоблачить их нечистоплотные техники. Имеют место даже последующие разоблачения разоблачителей. В общем, вот такой вот веселый внутренний мирок, и я бы охарактеризовал сложившуюся к концу 2018-го года ситуацию на рынке аутсорсинговых услуг, как «пауки в банке».

На этом фоне мне наиболее перспективным видится формат инхаус SEO-услуг, к которому прибегает все больше число клиентов, формирующих свой собственный SEO-отдел. У этого формата, конечно же, есть свои проблемы, но они представляются гораздо менее значимыми на фоне все более явно обозначающегося кризиса аутсорсинговых SEO-услуг.

вторник, 4 декабря 2018 г.

Вот тебе, бабушка, и Андромеда...

«Качество ресурса» – говорили они…
«Удобство сайта» – говорили они…
«Решает задачи пользователей» – говорили они…
«Интересный контент» – говорили они…
«Возвращаемость на сайт» – говорили они…
А сами поставили на первое место по достаточно популярному запросу сайт, которого просто нет. Чисто из-за прямого вхождения запроса в доменное имя. Да и сниппет просто шикарен. В общем, полное торжество искусственного интеллекта.


понедельник, 3 декабря 2018 г.

Яндекс.Апдейт «Андромеда» – органика всё глубже

Давненько уж не случалось официальных апдейтов алгоритма ранжирования Яндекса. Последний официальный – под именем «Королёв» – был запущен уже более года тому назад, в августе 2017-го. И вот 19 ноября 2018-го было официально объявлено о запуске нового алгоритма под названием «Андромеда».
На этот раз буднично обошлись без предварительных анонсов. И мы видим, что понятие «новый алгоритм» в Яндексе – это уже не совсем то, что было ранее.
Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что безо всяких объяснений была нарушена уже вполне себе сложившаяся традиция именовать релизы алгоритмов Яндекса названиями городов. Как правило, российских, но случались и вкрапления иностранных – Рейкьявика и Баден-Бадена. Традиция, между прочим, существовавшая аж с 2008-го года. И то, что в этот раз десятилетняя традиция была довольно бесцеремонно прервана, на мой взгляд, символизирует некий идеологический разрыв между разработчиками поиска Яндекса, так сказать, предыдущего поколения и сегодняшнего. Игра в города закончилась, Яндекс устремился бороздить просторы Вселенной.
Во-вторых, по сути, никакого запуска нового алгоритма по факту и не было. Состоялась только декларация множества изменений различного характера и масштаба, которые внедрялись в поиск на протяжении всего времени, прошедшего с момента выкладки предыдущего алгоритма. Собственно, это признает и сам Яндекс, сообщивший в новости об алгоритме «Андромеда», что «в него вошло больше тысячи улучшений, которые были внедрены за последний год».
Причем, наиболее важными заявлены три направления – быстрые ответы, выбор источников и возможность сохранять свои находки.
SEО-специалистов всегда интересовали изменения непосредственно в алгоритме ранжирования, в том, что принято называть «органической» выдачей.  В официальной новости об этом сказано довольно скупо и обтекаемо: «Чтобы люди видели в результатах поиска сайты, которые лучше всего решат их задачу, Яндекс обновил формулу ранжирования. Она стала в большей степени учитывать качество ресурса: насколько хорошо он решает задачи пользователей, часто ли они туда возвращаются и есть ли на сайте раздражающая реклама.»
В общем, Яндекс уверенно держит взятый несколько лет назад курс на приоритет поведенческих факторов. Ну, а что касается раздражающей рекламы, то активизация фильтра Яндекса «Малополезный контент, спам, избыток рекламы» наделала много шума в среде владельцев так называемых «контентных» проектов, монетизирующихся за счет рекламы, еще полгода назад.
Руководитель «Яндекс.Поиска» Андрей Стыскин в своем интервью чуть более подробно коснулся темы изменений непосредственно в алгоритме ранжирования. Но и тут мы не увидели ничего революционного. Заявленные изменения оказались связаны с новым алгоритмом поиска с метрикой Proxima. Этот алгоритм обозначен Андреем, как имеющий отношение к «более 30% запросов, которые задаются один раз, и больше никто их не задает». Причем, по его словам, он должен показывать пользователям Яндекса качественные сайты с «правильным балансом интересного контента и рекламных блоков». То есть, получается, что интересы разработчиков поисковых алгоритмов Яндекса продолжают концентрироваться вокруг длинного хвоста низкочастотников информационного характера. Тренд, заданный алгоритмом «Палех» и продолженный алгоритмом «Королёв», похоже, стал основным направлением разработки поисковых алгоритмов. Не получается справиться с длинным низкочастотным хвостом с помощью семантических алгоритмов – надо подтягивать поведенческий анализ.
Этот тренд мало касается интересов отечественной SEO-индустрии, которые концентрируются, в основном, вокруг коммерческих запросов. Ну, конечно, если не считать вышеупомянутых владельцев «контентных» проектов, имеющих цель собирать трафик в первую очередь по информационным запросам. В итоге наблюдаем довольно продолжительное отсутствие (со времен введения алгоритма «Баден-Баден») заявляемых Яндексом инициатив в области ранжирования коммерческих запросов. Похоже, Яндекс предпочел идти другим путем – путем вытеснения органической выдачи из поля зрения пользователя. Тоже вполне себе вариант. Не видно органики – не видно и проблем с ней.
Органику призваны вытеснять с первого экрана так называемые «быстрые ответы», заявленные одним из важнейших направлений нового алгоритма. Значительную часть быстрых ответов составляют так называемые «колдунщики» разнообразного характера. Которые по факту представляют из себя ссылки на внутренние сервисы Яндекса, прямо или косвенно связанные с запросом. В случае коммерческой выдачи это Яндекс.Маркет, а также отраслевые сервисы типа Яндекс.Недвижимости или Яндекс.Авиабилетов. Об этой тенденции я уже писал в своей недавней статье о каннибализации органики. Андрей Стыскин всё это называет «улучшенной интеграцией с другими сервисами Яндекса».
Кстати, теперь к «колдунщикам» добавится еще и сервис «Яндекс.Знатоки», который по опыту аналогичных сервсисов других владельцев имеет все шансы стать благодатной почвой для так называемого крауд-маркетинга (а попросту – спама публичных площадок интернета). А если будет возможность через «колдунщик» Яндекс.Знатоков протащить нужную ссылку в быстрый ответ по нужному запросу, то это подхлеснет крауд-маркетологов вдвойне.
Также отдельным «колдунщиком» представлен и сервис Яндекс.Коллекции, обозначенный как еще одно из трех важнейших направлений нового алгоритма, а именно, возможность сохранять свои находки. Правда, этот «колдунщик», располагаясь на данный момент справа от органики, не вытесняет её с первого экрана страницы результатов поиска. Этот «колдунщик» сеошникам также будет интересен возможностью разместить изображение с своего сайта на странице поисковой выдачи по определенному классу запросов.
Ну, и третье направление нового алгоритма, обозначенное, как важное, – так называемый «выбор источников». Под ним подразумевается, в первую очередь, раздача значков-медалек в сниппетах поисковой выдачи. О видах значков можно прочесть в соответствующем разделе Яндекс.Помощи. Обращает на себя внимание, что два типа значков – «Популярный сайт» и «Выбор пользователей» – выдаются на основе данных о посещаемости сайта и поведения его пользователей. То есть мы опять сталкиваемся с положительной обратной связью – чем заметней сайт в выдаче, тем больше он получает оттуда трафика, а чем больше получает сайт трафика, тем больше шансов получить зеленую «медальку» и стать заметнее в выдаче. Ну, а положительная обратная связь неизбежно приводит к консервации выдачи, что мы уже проходили после введения кликовых поведенческих факторов, учитывающих кликабельность сниппета в результатах поиска.
Также к направлению выбора источников относится и демонстрация в сниппетах значения рейтинга организации из Яндекс.Справочника, появившаяся в июле этого года. Об этой «пузомерке» я упоминал в статье, посвященной ИКС (индексу качества сайта).  
Резюмируя вышесказанное, хочется отменить, что, на мой взгляд, мы наблюдаем в Яндексе вполне себе закономерный путь миграции конструкторов поисковой выдачи от поисковых технологов к так называемым «эффективным менеджерам».
Как гласит один из слоганов нового алгоритма «Поиск объединяет множество сервисов Яндекса, как созвездие — множество звёзд". И надо быть готовым к тому, что в будущем в выдаче Яндекса на первых местах мы будем видеть не лучшие ответы, найденные во всем интернете в его широчайшем разнообразии, а ответы, найденные в сервисах самого Яндекса, значительно ограниченные рамками интересов, обозначенных «эффективными менеджерами».

Технологии Blogger.