пятница, 11 марта 2016 г.

Идентифицируем "многорукого бандита"


Тут на Сёрче подкинули интересный пример. В топе (7 место в режиме «Инкогнито» в Хроме в отключенными персональными настройками) по достаточно конкурентному коммерческому запросу в выдаче для Москвы находится документ, найденный по ссылке, то есть с нулевой текстовой релевантностью:
Судя по сниппету, индексатор Яндекса заглянул на сайт в не очень подходящей момент, когда тот по какой-то причине «прилег», но почему-то это не сильно повлияло на его позицию. Сейчас сайт нормально функционирует и вполне релевантен запросу.
История ранжирования по данному запросу, которую любезно предоставляет сервис Megaindex, показывает, что исследуемый сайт появился в топ-10 из ниоткуда в декабре 2015 года и с тех пор находится там с периодическими «миганиями»:
Что очень сильно наводит на мысли, что появился он там в результате действий так называемого «многорукого бандита», а попросту искусственного подмешивания в топ выдачи по запросу релевантных ему сайтов, по какой-то причине получивших низкую оценку алгоритма ранжирования и находящихся за пределами видимой части органической выдачи.
В своей статье «Многорукие бандиты Яндекса», написанной по мотивам доклада на конференции «Поисковый маркетинг и продвижение бизнеса в интернете. Optimization-2015», Стас Поломарь предложил для идентификации «бандитской» примеси способ попарного сравнения анализируемого сайта с сайтами, находящимися ниже его в выдаче. «Бандитски» подмешанный сайт в попарном сравнении должен им проигрывать. Однако в данном случае мы видим, что это не так, исследуемый пациент и при попарном сравнении целенаправленно бьет тех, кто в общей выдаче находится ниже:
В сухом остатке имеем, что, либо «бандит» в данном случае не при чем, либо методика, предложенная Стасом, на данный момент не работает. В любом случае, я вижу весьма любопытный объект для дальнейших наблюдений. Будем посмотреть.

Share this


0 Comments

Технологии Blogger.