SEO-итоги 2016 года: В поисках кнопки «В ТОП»
В предыдущем 2015-м году Яндекс дал четко понять, что покупка ссылок, являвшаяся основным методом поискового продвижения сайтов практически целое десятилетие, объявлена им «вне закона». Неестественные (в подавляющем большинстве своем – платные) ссылки нейтрализуются в плане воздействия на ранжирование, покупатели и продавцы оных наказываются действенными методами. Однако, в 2016-м году команда Яндекса не предприняла практически никаких действий в плане продолжения психологического давления на данном направлении, посему пиар-эффект от энергичных действий предыдущего года несколько нивелировался. Платные ссылки, конечно же, не заработали в Яндексе, как пытаются представить представители ссылочной индустрии, но многие SEO-специалисты по инерции продолжают их покупать. Отчасти потому, что не представляют себе, как продвигать сайты, не покупая ссылок, отчасти потому, что в Google, в отличие от Яндекса, платные ссылки все еще достаточно эффективно оказывают влияние на ранжирование. Но тем не менее, годами работавшая парадигма «купил ссылок – попал в топ» по крайней мере в случае Яндекса потеряла своё сакральное значение.
Да и с собственно с устойчивым нахождением продвигаемого сайта в топе Яндекса стали возникать определенные сложности. Дело в том, что выдача на разных компьютерах и даже в разных браузерах, открытых на одном компьютере, стала довольно заметно различаться. Сначала грешили на пресловутую персонализацию выдачи, но даже при отключенных настройках персонализации данный эффект продолжал наблюдаться. В конце 2015 года сотрудники Яндекса сделали анонс нового подхода к релевантности документов. Подход этот заключается в искусственном подмешивании к топу выдачи документов, размеченных асессорами, как релевантные запросу, но по какой-то причине плохо ранжируемых самообучающимся алгоритмом. Это подмешивание осуществляется с целью собрать полезный пользовательский сигнал, позволяющий сделать более адекватным ранжирование подобных документов. Данный подход по названию статьи «Gathering Additional Feedback on Search Results by Multi-Armed Bandits with Respect to Production Ranking» получил название «многорукого бандита». И теперь практически любые пертурбации выдачи с легкой руки написавших данную статью яндексоидов объявляются многими SEO-специалистами как результаты «бандитских» проделок. Насколько в том или ином случае это имеет под собой основание – вопрос в общем-то открытый, действенных методов идентификации «бандитской» примеси так и не было найдено. Но, тем не менее, выявился непреодолимый факт, что фиксация позиций определенного сайта по определенному запросу на текущий момент перестала быть устойчивой величиной в промежуток между апдейтами.
Этот факт еще больше обострил проблему фиксации продаваемого SEO-специалистами результата. Позиции стали очень неустойчивой величиной. И все чаще возникают предложения фиксировать некую среднюю величину результатов измерения позиций.
На этой волне некоторые игроки SEO-рынка стараются развить тему фиксации результата по SEO-трафику. Тема, в общем-то небезынтересная, но имеющая некоторые проблемы – во-первых, со стороны заказчика нет понимания прозрачности того, что продаваемый поисковый трафик является естественным, а не искусственно сгенерированным «мотивированными» тем или иным образом пользователями. Во-вторых, как правило, SEO-специалистами не предлагается четких механизмов дифференциации поискового трафика по степени конвертируемости, и есть соблазн «выжечь семантику», то есть собрать максимально возможное количество трафика без его очистки от шлака, бесполезного в плане решения задач, стоящих перед сайтом. Зачастую, максимум, что делается – это исключается из учета собственных заслуг так называемый «брендированный» трафик, то есть, запросы, включающие в себя упоминание бренда клиента, по которым он должен быть в топе выдачи естественным образом (так называемые витальные ответы).
Но, по большому счету, проблема фиксации результата есть часть проблемы продаваемости услуг SEO-специалистов, и лежит гораздо глубже. Годами заказчик был приучен к тому, что собственно качество его сайта не играет большой роли в поисковом продвижении. Задача SEO-специалиста заключалась в косметических правках – «подшаманить» тайтлы, добавить SEO-текстов куда-нибудь поближе к подвалу да закупить ссылочек. Причем «ссылочки» действительно в достаточной мере позволяли решить задачу поискового продвижения. Но их время ушло, а методы работы с заказчиком остались прежними. И тут на сцену стали вылезать различные SEO-сервисы, пытающиеся закрыть нишу «косметического воздействия» – различные кластеризаторы, текстовые анализаторы и прочие измерители разнообразнейших «пузомерок», по большей части выдуманных их создателями и старательно продвигаемых ими в массы. В общем, в отечественной индустрии наступила эпоха сервисов ради сервисов. Эдакая борьба за вдруг освободившуюся вожделенную нишу большой красной кнопки «В ТОП».
Ну, а в сухом остатке среднестатистический заказчик не понимает и не желает понимать, что успех поискового продвижения его сайта лежит в глубокой переработке самого сайта как средства представления информации пользователю и взаимодействия с ним, а ищет счастья в «косметических процедурах», обильно предлагаемых со всех сторон.
Что же касается тенденций в деятельности разработчиков поисковых систем, то тут в 2016-м году на сцену вышел учет «мобильности» сайта, вернее мобильной адаптивности, то есть удобства его использования пользователями на экранах мобильных устройств с ограниченным разрешением. «Мобильная» выдача стала отличаться от основной как в Яндексе, так и в Google (в последнем – чуть раньше), получившей название «десктопной». В мобильной выдаче стали все чаще получать преимущество сайты, адаптированные к показу на мобильных устройствах. Вместе с тем бытует мнение, что мобильный трафик намного хуже конвертируется в продажи, чем десктопный, поэтому многие владельцы коммерческих сайтов не придают особого значения мобильной адаптируемости своих сайтов. Однако довольно интересным фактом является то, что Яндекс, судя по всему, не разделяет на данный момент учет поведенческих факторов в мобильной и декстопной выдаче. То есть у сайта, который очень неудобен для пользователей мобильных устройств, в виду ухудшения поведенческих характеристик их пользовательских сессий могут возникнуть проблемы с ранжированием и в десктопной выдаче. Этот факт делает проблему мобильной адаптивности сайта более насущной.
2016-й год ознаменовался анонсом Яндексом двух «именных» алгоритмов – «Владивосток» и «Палех». «Владивосток» как раз-таки касался учета мобильной адаптивности сайтов, а вот «Палех» имел целью улучшить качество выдачи по длинному хвосту низкочастотных запросов. Подобные запросы, как правило, состоят из нескольких слов, и далеко не всегда релевантные им документы имеют вхождения всех эти слов. Поэтому традиционные алгоритмы ранжирования на основе контекстуального сходства документа и запроса, не всегда хорошо отрабатывают подобные запросы. Сотрудники Яндекса поставили целью научиться понимать в первую очередь смысл запроса, а не искать контекстуальное сходство. Насколько хорошо это у них получилось – покажет время, но пока что подобные изменения касаются довольно ограниченного пласта запросов, и, пожалуй, потенциально интересны только «выжигателям семантики».
В Google на мой взгляд, одним из самых интересных событий в плане изменений алгоритмов ранжирования, стало объявление о том, что алгоритм «Penguin», имеющий своей целью борьбу с поисковым спамом (как текстовым, так и ссылочным, хотя среди SEO-специалистов принято часть алгоритма антиспама, касающегося текстовых факторов, называть «Пандой» по названию одного из первых релизов алгоритма борьбы с поисковым спамом, носившего название «Panda changes», а термин «Пингвин» употреблять только по отношению к ссылочному антиспаму), из надстройки стал обновляющейся в режиме реального времени частью ядра алгоритма.
В заключение хочу традиционно пожелать SEO-специалистам и владельцам сайтов удачи и высоких мест в поисковой выдаче по релевантным запросам. И не забывать, что залог успеха лежит в первую очередь в работе над сайтом, а не в «косметических процедурах» и поисках чудесной кнопки.
15 Comments
А что ж про региональность ничего не вспомнили? Мне кажется, что сейчас выдача по городам живёт своей обособленной жизнью и геопривязки начинают всё кардинальнее учитываться при построении выдачи. Во всяком случае сейчас можно без особого труда выходить в топ с нулевыми поддоменами (для Яши только) по городам, даже, когда там засидевшиеся старички, работающие на всю Россию.
Reply"В общем, в отечественной индустрии наступила эпоха сервисов ради сервисов."
ReplyЗолотые слова, сколько их уж этих сервисов и один лучше другого
Про Панду, как апдейт Пингвина - это что-то новенькое. Пруфа по ссылке нет.
ReplyВ общем, кому интересно, изучив вопрос пришел к выводу: что Панда - это явно не апдейт Пингвина.
ReplyХотя бы потому, что Панда вышла раньше (2011), чем Пингвин (2012)
От светила уровня Людкевича ждем более проверенной инфы))
В статье есть все пруфы. Открываем анонс о внедрении Пингвина в ядро: "Penguin is now part of our core algorithm" https://webmasters.googleblog.com/2016/09/penguin-is-now-part-of-our-core.html
ReplyНаходим там ссылку с анкором "Penguin", ведущую на статью "Another step to reward high-quality sites" https://webmasters.googleblog.com/2012/04/another-step-to-reward-high-quality.html , в которой говорится о "Panda changes". Делаем несложные логические выводы.
Сергей, не улавливаю.
ReplyПанда (2011) - https://googleblog.blogspot.ru/2011/02/finding-more-high-quality-sites-in.html
Пингвин (2012) - https://webmasters.googleblog.com/2012/04/another-step-to-reward-high-quality.html
Ок. Подойдем с другой стороны. Анонс Пингвина https://webmasters.googleblog.com/2012/04/another-step-to-reward-high-quality.html касается какого спама - текстового или ссылочного? Хинт - там есть картинки с примерами после фразы "Here’s an example of a webspam tactic like keyword stuffing taken from a site that will be affected by this change:"
ReplyСергей, я читал статьи.
ReplyТекстовый + спамные исходяшие ссылки.
Смысл в том, что это все равно тот же Пингвин)
Ок. То есть Вы согласны, что Пингвин включает борьбу как с текстовым, так и со ссылочным спамом, а не только со ссылочным, как принято считать? То есть деление на борящийся только со ссылками Пингвин и борящуюся только с текстом Панду, мягко говоря, некорректно?
ReplyИ вопрос у Вас только в том, Панда и Пингвин - это какие-то две независимые параллельные ветви алгоритмов, борящихся как с текстовым, так и со ссылочным спамом, или же это звенья одной цепи? Так вот, я считаю, что второе, и что Пингвин - это развитие Панды, а именно "another step to reward high-quality sites"
Конечно, согласен, Сергей.
ReplyИ вот, мы пришли к общему пониманию.
>>что Пингвин - это развитие Панды, а именно "another step to reward high-quality sites"
В статье же говорится:
>>называть «Пандой» по названию одного из первых релизов алгоритма «Penguin», носившего название «Panda changes»
Хотя, очевидно, что сначала анонсирован Панда Ченжес, затем Пингвин.
На самом деле, разговор сейчас уже не вполне актуальный.
Сейчас это все часть Core алгоритма Гугла.
Просто ради исторической справедливости =)
Продвигать сайт уже не получится, приходится продвигать весь бизнес клиента. Написал статью по этому поводу http://adviko.by/blog/2017/01/kak-prodvigat-biznes-v-2017-godu/ Теперь ее показываю каждому, кто в кризис жаждет легких продаж через интернет: заплатил 100$ за seo, закинул 100$ на директ и через неделю окупил их на 100500%. Так уже не получится, по крайней мере в Беларуси не получается.
ReplyНу, возможно я выразился не совсем строго. Я имел в виду, что Пингвин - это не что иное как продолжение Панды, подразумевая по Пингвином всю цепочку релизов алгоритмов по боорьбе с поисковым спамом. Корректней было бы выразиться "...среди SEO-специалистов принято часть алгоритма антиспама, касающегося текстовых факторов, называть «Пандой» по названию одного из первых релизов алгоритма борьбы с поисковым спамом, носившего название «Panda changes», а термин «Пингвин» употреблять только по отношению к ссылочному антиспаму
ReplyПоправил этот момент в статье
Reply